Определение · № 10302/2021 · дело 9820/2021

По дело 9820 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10302 София, 12.10.2021 Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9820/2021 Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба на „МЛ БИЛД” ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кракра” № 2а, подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Колев, против разпореждане № 6472 от 01.09.2021 г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело № 8560/2021 г., с което е отхвърлено искането му по чл. 250 АПК за прекратяване действията по изготвяне, допълване и поддържане на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ на Министерство на финансите /МФ/ на САЩ, извършени от постоянната работна група по т. 1 от решение № 441 от 4 юни 2021 г. на Министерския съвет /РМС/, МФ и Национална агенция за приходите /НАП/. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на разпореждането на административния съд. Иска се неговата отмяна и постановяване на разпореждане, с което да се разпореди да бъдат прекратени действията на МФ и Българска народна банка /БНБ/ по поддържане и публикуване на списъка, в който фигурира жалбоподателят, на сайтовете на НАП и МФ. Ответниците по частната жалба –– МС, МФ и БНБ – оспорват частната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмени възражения. НАП, МВР и Държавна агенция „Национална сигурност” /ДАНС/ – не изразяват становище. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени доказателствата по делото и изложените съображения в частната жалба, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора, с който е сезиран: Частната жалба като подадена от надлежна страна в срока по чл. 254, ал. 1 АПК против разпореждане от кръга на посочените в чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 254, ал. 1 АПК, неблагоприятно за нея, е допустима, а разгледана по същество, неоснователна. От данните и доказателствата по делото се установяват следните факти: „МЛ БИЛД” ЕАД обжалва пред Върховния административен съд /ВАС/ решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС с искане за прогласяването му за нищожно, евентуално, за отмяната му като незаконосъобразно. С жалбата е заявено и искане за отмяната на действията на администрацията в изпълнение на оспореното решение, извършени до датата на оспорването му пред съда, тъй като според жалбоподателя жалбата спира изпълнението му. Според определението по хода на образуваното дело на ВАС с жалбата си дружеството претендира и защита по чл. 250 АПК, освен че оспорва РМС изцяло, поради което след разделяне на производството жалбата, в частта й по чл. 250 АПК е изпратена по подсъдност на АССГ. В изпълнение определението на ВАС е образувано административно дело № 7153/21 г. по описа на АССГ. С разпореждане на съда производството по това дело е оставено без движение и е указано на жалбоподателя да: конкретизира фактическите действия, които иска да бъдат преустановени; да уточни кои от тях се осъществяват и към момента; да посочи административния орган или длъжностното лице, което извършва действията; да конкретизира искането си до съда съобразно уточненията и да обоснове правен интерес съгласно чл. 250, ал. 1 АПК. В изпълнение на така дадените указания с допълнителна писмена молба жалбоподателят заявява, че извършените фактически действия, чието прекратяване се иска, са: изготвяне, допълване и поддържане на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ на МФ на САЩ. Сочи, че дружеството попада в третия, публикуван на сайтовете на МФ и НАП, списък – приложение № 3 към РМС, озаглавен „Рестриктивни и други мерки”. Представен е списък на юридически лица, подлежащи на рестриктивни мерки по ОFAC, публикуван на 05.06.2021 г. на сайта на МФ, и списък, публикуван на 15.06.2021 г. на сайта на НАП. Жалбоподателят е уточнил, че списъкът е изготвен и поддържан от постоянна работна група със съдействието на НАП и ДАНС, а публикуването и поддържането му на сайтовете се извършва от НАП и МФ. Правният си интерес той обосновава с обстоятелството, че в изпълнение на дадените от БНБ указания „Юробанк България” АД е блокирала банковата му смета в лева. Искането на дружеството е то да бъде изключено от списъка до постановяването на решение на ВАС по жалбата му против РМС № 441 от 04.06.2021 г. По реда на чл. 252, ал. 2 АПК АССГ е изискал данни от НАП и МФ. Становище е представено от МФ. В становището си МФ сочи, че действията на работната група по изготвяне и поддържане на списъка са извършени в изпълнение на т. 1 от РМС № 441 от 04.06.2021 г. С разпореждане № 5795 от 03.08.2021 г. по административно дело № 7153/2021 г. АССГ е отхвърлил искането на „МЛ БИЛД” ЕАД за преустановяване действията по изготвяне, допълване и поддържане на списък в изпълнение на РМС № 441 от 04.06.2021 г. По частната жалба на „МЛ БИЛД” ЕАД против това разпореждане тричленен състав на ВАС е постановил определение, с което го е отменил и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд с указания за изпълнение изискването на чл. 252, ал. 2 АПК и по отношение на ДАНС, БНБ, МВР и работната група. След изпълнение на така дадените указания АССГ постановява оспореното в настоящото съдебно производство разпореждане, с което отхвърля искането на „МЛ БИЛД” ЕАД. Този резултат съдът е мотивирал на първо място с обстоятелството, че действията, чието прекратяване се претендира, са извършени в изпълнение на административен акт – РМС № 441 от 04.06.2021 г. Дадените указания от БНБ до търговските банки не са фактически действия. Съдът е допълнил своите аргументи с това, че към подаването на искането списъкът е изготвен и публикуван, т.е. единственото продължаващо действие е поддържането на публикацията на сайта на МФ и НАП. Искането, заявено от жалбоподателя, да бъде изключен от списъка до приключването на оспорването по съдебен ред на РМС, не може да бъде реализирано по реда на чл. 250 АПК според съда, тъй като дружеството е включено в списъка на българските физически и юридически лица по закона „Магнитски”, публикуван на сайта на МФ на САЩ, а не е допълнено от постоянната комисия по т. 1 от решението на МС. Настоящата инстанция преценява разпореждането на АССГ като валидно и допустимо, постановено в изпълнение на дадените от ВАС задължителни указания. Няма основания за допълване на това разпореждане, независимо от указанията на ВАС, дадени с определението му, с което е отменено първоначалното разпореждане, тъй като в допълнителната си молба – уточнение жалбоподателят ясно и точно е заявил кои фактически действия оспорва и иска да бъдат прекратени. Това са: изготвяне, допълване и поддържане на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ на МФ на САЩ. Що се отнася до писмото на БНБ с № 63319/11.06.2021 г., съдържащо указания до изпълнителните директори на кредитните институции, както и блокирането на банковата сметка на дружеството в „Юробанк България” АД, правилно съдът е преценил, че жалбоподателят не ги оспорва с твърдения за това, че са неоснователни фактически действия по смисъла на чл. 250 АПК и не иска прекратяването им. Същите са посочени от него като последици от изготвянето и публикуването на списъка с цел да обоснове правния си интерес по смисъла на чл. 250, ал. 1 АПК. Безспорно е за страните, а и е видно от представеното по делото съобщение за санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ на МФ на САЩ, че „МЛ БИЛД” ЕАД фигурира сред посочените от ОFAC 64 български юридически лица. Списъкът, който е публикуван на сайтовете на МФ и НАП, включващ посочените 64 организации, е изготвен от създадената в изпълнение на т. 1 от РМС № 441 от 04.06.2021 г. постоянна работна група, чийто поименен състав е определен със заповед на министъра на финансите № ЗМФ -477/04.06.2021 г. Публикуван е на сайтовете на МФ и НАП. За да е допустима защитата по чл. 250, ал. 1 АПК, е необходимо оспорените действия, извършени от длъжностно лице или от административния орган, да са фактически, т.е. да не представляват волеизявление, да не се основават на закон или административен акт. По аргумент на чл. 253, ал. 2 АПК търсената защита се изразява в прекратяване безусловно на така описаните действия, поради което за да бъде реализирана тя, действията трябва да продължават се осъществяват. Отново според чл. 250, ал. 1 АПК, търсещият защита следва да обоснове наличието на правен интерес. С оглед ефекта, който се постига с уважаването на искането, би следвало като резултат на това уважаване в правната сфера на искателя да настъпят благоприятните правни последици, с които той обосновава правния си интерес. Действието, което продължава и евентуално би могло да бъде преустановено от съда с разпореждане по реда на чл. 253 АПК, е поддържане на списъка в смисъл на фактическото поддържане на публикацията му на сайтовете на МФ и НАП, както твърди и жалбоподателят в частната му жалба. Както е посочил административният съд в мотивите на оспореното в настоящото съдебно производство разпореждане, включването на жалбоподателя в изготвения от постоянната работна група списък има характер на волеизявление, целящо оповестяването на обстоятелството, че „МЛ БИЛД” ЕАД е сред организациите, засегнати от санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ при МФ на САЩ. Включването на жалбоподателя в списъка, изготвен от постоянна работна група, както и публикуването на списъка на интернет страниците на МФ и НАП безспорно са извършени в изпълнение на т. 1 и т. 3 от РМС № от 4 юни 2021 г. Решението е прието на основание чл. 105, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник на МС и неговата администрация. Според чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник то урежда въпроси, които нямат нормативен характер. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете, с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Доколкото създава задължения за постоянната работна група, МФ, НАП, ДАНС и МВР, този административен акт представлява акт по чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК. Законът допуска обжалването по съдебен ред на такъв акт, при наличие на засегнати права и интереси на други лица /граждани или юридически лица/. Дори и да се приеме, че създаването на постоянната работна група с т. 1 от РМС и възлагането й на определените в т. 2 правомощия определят нормативен характер на акта, независимо от посоченото в него, че се издава на основание чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник, то този акт също подлежи на контрол за законосъобразност при наличието на регламентираните в кодекса предпоставки. Изложеното обосновава извод, че създаването на списъка от постоянната работна група и публикуването на този списък на сайтовете на МФ и НАП се основават на административен акт и защитата против тях е по реда на обжалването му, което изключва приложимостта на реда на защита по чл. 250 АПК. Що се отнася до правния интерес от търсената защита, то безспорно по отношение действията по допълване на списъка, чието прекратяване също се иска, за жалбоподателя не е налице правен интерес по смисъла на чл. 250, ал. 1 АПК, тъй като дружеството е включено в списъка на българските физически и юридически лица по закона „Магнитски”, публикуван на сайта на МФ на САЩ, а не е допълнено от постоянната комисия. Евентуалното преустановяването на фактическото действие по техническото поддържане на информацията в списъка на сайтовете на НАП и МФ не би довело до настъпването на целените от искателя благоприятните правни последици, изразяващи се в отблокирането на банковата сметка на дружеството в „Юробанк България” АД. Освен това, както беше посочено по-горе, това фактическо действие е в изпълнение на РМС, което жалбоподателят е оспорил, и по-конкретно, в изпълнение на волеизявлението на комисията за уведомяване/осведомяване на адресатите на акта, посочени в него, и на обществеността за това, че „МЛ БИЛД” ЕАД фигурира сред посочените от ОFAC 64 български юридически лица. Следва да бъде обсъден и доводът на жалбоподателя, че атакуваните от него действия не се основават на административен акт, тъй като същият е оспорен и не е влязъл в сила, а жалбата на основание чл. 166, ал. 1 АПК спира изпълнението му. По образуваното пред Върховния административен съд, трето отделение административно дело по жалбата на „МЛ БИЛД” ЕАД няма произнасяне по допустимостта на оспорването, а суспензивният ефект на жалбата изисква оспорването да е допустимо. Затова, а и с оглед изложените по-горе мотиви, според настоящият тричленен състав на първо отделение не следва да се обсъжда въпросът за това дали редът за защита срещу такива действия е този по чл. 250 – 254 АПК или този по раздел пети /чл. 294 и следващи за обжалване на действия на органа по изпълнението/. По така изложените съображения оспореното разпореждане следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора основателна е претенцията на ответника – МФ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размера по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, първо отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 6472 от 01.09.2021 г. на Административен съд – София – град, постановено по административно дело № 8560/2021 г. ОСЪЖДА „МЛ БИЛД” ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кракра” № 2а да заплати на Министерство на финансите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. /сто лева/. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Милена Златкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Благовеста Липчева /п/ Полина Якимова