Определение · № 10565/2021 · дело 10071/2021

По дело 10071 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10565 София, 19.10.2021 Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10071/2021 Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба „НГ Пропърти“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Разпореждане № 6455 от 01.09.2021г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело № 8519/2021 г., с което е отхвърлено искането му по чл. 250 АПК за отмяна и спиране на действията на администрацията и ведомствата в Република България, извършени в изпълнение на Решение № 441/04.06.2021г. на Министерски съвет. Частният жалбоподател поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен и претендира неговата отмяна, както и постановяване на нов, с който да се разпореди да бъдат прекратени действията на МФ и Българска народна банка /БНБ/ по поддържане и публикуване на списъка, в който фигурира жалбоподателят, на сайтовете на НАП и МФ, както и от указанията на БНБ. Ответникът по частната жалба –– Министерство на финансите, чрез процесуален представител,с писмено възражение оспорва основателността и претендира атакуваното разпореждане да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по допустимостта и основателността на частната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Частната жалба, инициирала настоящото производство, е депозирана от надлежна страна и в срока по чл. 254, ал. 1 АПК против разпореждане от кръга на посочените в чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 254, ал. 1 АПК. Атакуваният съдебен акт е неблагоприятен за нея, с оглед на което частната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли предявеното искане с правно основание чл. 250 АПК, първоинстанционният съд е приел следното: „НГ Пропърти” ЕАД е обжалвало пред Върховния административен съд /ВАС/ решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС с искане за прогласяването му за нищожно, евентуално, за отмяната му като незаконосъобразно. С жалбата е заявено и искане за отмяната на действията на администрацията в изпълнение на оспореното решение, извършени до датата на оспорването му пред съда, тъй като според жалбоподателя жалбата спира изпълнението му. Според определението по хода на образуваното дело пред ВАС, с жалбата си дружеството претендира и защита по чл. 250 АПК, освен че оспорва РМС изцяло. Поради това, след разделяне на производството, жалбата, в частта й по чл. 250 АПК, е изпратена по подсъдност на АССГ. В изпълнение на определението на ВАС по описа на АССГ е образувано административно дело № 7472/21 г. С разпореждане на съда производството по това дело е оставено без движение и е указано на жалбоподателя да: конкретизира фактическите действия, които иска да бъдат преустановени; да уточни кои от тях се осъществяват и към момента; да посочи административния орган или длъжностното лице, което извършва действията; да конкретизира искането си до съда съобразно уточненията и да обоснове правен интерес съгласно чл. 250, ал. 1 АПК. В изпълнение на така дадените указания с допълнителна писмена молба жалбоподателят е заявил, че извършените фактически действия, чието прекратяване се иска, са: изготвяне, допълване и поддържане на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ на МФ на САЩ. Сочи, че дружеството попада под № 15 в разширения списък на лицата,които попадат или потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от OFAC, актуален към 09.06.2021г., публикуван на сайтовете на МФ и НАП. Жалбоподателят е уточнил, че списъкът е изготвен и поддържан от постоянна работна група със съдействието на МВР, НАП и ДАНС, а публикуването и поддържането му на сайтовете се извършва от НАП и МФ. Правният си интерес той е обосновал с обстоятелството, че в изпълнение на дадените от БНБ указания „Юробанк България” АД е блокирала банковите му сметки. Искането на дружеството е то да бъде изключено от списъка до постановяването на решение на ВАС по жалбата му против РМС № 441 от 04.06.2021 г. След отмяна от ВАС на постановеното от АССГ разпореждане по адм. дело № 7472/2021г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, пред първоинстанционния съд е образувано адм. дело № 8519/2021г. В изпълнение на указанията на ВАС, решаващият състав е изискал по реда на чл. 252, ал. 2 АПК данни от Постоянна работна група, създадена по т.1 от Решение № 447/04.06.2021г. на Министерския съвет на Република България и от БНБ. Становище е представено от МФ и БНБ. В становището си МФ сочи, че действията на работната група по изготвяне и поддържане на списъка са извършени в изпълнение на т. 1 от РМС № 441 от 04.06.2021 г. Според БНБ надзорната й кореспонденция, адресирана към банките като поднадзорни лица, няма характер на индивидуален административен акт по чл. 21, ал.1 АПК. С разпореждане № 6455 от 01.09.2021г. по административно дело № 8519/2021г. АССГ е отхвърлил искането на „НГ Пропърти“ ЕАД по чл. 250 АПК за отмяна и спиране на действията на администрацията и ведомствата в Република България, извършени в изпълнение на Решение № 441/04.06.2021г. на Министерски съвет. Изводът за неоснователност на искането решаващият състав е мотивирал на първо място с обстоятелството, че действията, чието прекратяване се претендира, са правни, а не фактически такива. Уточнил е, че дори и да се сподели тезата за наличие на фактически действия, то към момента на депозиране на искането списъкът е вече изготвен и публикуван на интернет страниците на МФ и НАП. Допълнил е, че сочените действия са извършени в изпълнение на административен акт – РМС № 441 от 04.06.2021 г., което има характер на административен акт и е обжалвано. В обобщение е достигнал до заключението, че не са налице предпоставките по чл. 250 АПК, поради което е отхвърлил искането. Настоящата тричленен състав на ВАС намира, че обжалваното разпореждане на АССГ е валидно, допустимо и правилно. В изпълнение на дадените от ВАС задължителни указания решаващият състав обосновано е съобразил, че с допълнителната молба – уточнение дружеството еднозначно е заявило, че фактическите действия, което оспорва и иска да бъдат прекратени са : изготвяне, допълване и поддържане на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ на МФ на САЩ. В случая между страните не е спорно, а и от представеното по делото съобщение за санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ на МФ на САЩ се установява, че „НГ Пропърти“” ЕАД фигурира под № 15 в Разширения списък на лицата, които попадат или потенциално биха попаднали в този обхват. Този списък е публикуван на сайтовете на МФ и НАП и е изготвен от създадената в изпълнение на т. 1 от РМС № 441 от 04.06.2021 г. постоянна работна група, чийто поименен състав е определен със заповед на министъра на финансите № ЗМФ -477/04.06.2021 г. При тази фактическа установеност правилно АССГ е съобразил, че за да е допустима защитата по чл. 250, ал. 1 АПК, е необходимо оспорените действия, извършени от длъжностно лице или от административния орган, да са фактически, т.е. да не представляват волеизявление, да не се основават на закон или административен акт. По аргумент на чл. 253, ал. 2 АПК търсената защита се изразява в безусловно прекратяване на така описаните действия, поради което за да бъде реализирана тя, действията трябва да продължават се осъществяват. Отново според чл. 250, ал. 1 АПК, търсещият защита следва да обоснове наличието на правен интерес. С оглед ефекта, който се постига с уважаването на искането, би следвало като резултат на това уважаване в правната сфера на искателя да настъпят благоприятните правни последици, с които той обосновава правния си интерес. Действието, което продължава и евентуално би могло да бъде преустановено от съда с разпореждане по реда на чл. 253 АПК, е поддържане на списъка в смисъл на фактическото поддържане на публикацията му на сайтовете на МФ и НАП, както твърди и жалбоподателят в частната му жалба. В тази връзка, както е посочил и административният съд в мотивите на оспореното разпореждане, включването на жалбоподателя в изготвения от постоянната работна група разширен списък има характер на волеизявление, целящо оповестяването на обстоятелството, че „НГ Пропърти” ЕАД е сред организациите, засегнати от санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ при МФ на САЩ. Същевременно, включването на жалбоподателя в списъка, изготвен от постоянна работна група, наред с публикуването на списъка на интернет страниците на МФ и НАП, безспорно са извършени в изпълнение на т. 1 и т. 3 от РМС № от 4 юни 2021 г. Решението е прието на основание чл. 105, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник на МС и неговата администрация. Според чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник то урежда въпроси, които нямат нормативен характер. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете, с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Доколкото създава задължения за постоянната работна група, МФ, НАП, ДАНС и МВР, този административен акт е такъв по чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК, а законът допуска обжалването му по съдебен ред при наличие на засегнати права и интереси на други лица /граждани или юридически лица/. Дори и да се приеме, че създаването на постоянната работна група с т. 1 от РМС и възлагането й на определените в т. 2 правомощия определят този акт като нормативен /независимо от посоченото в него, че се издава на основание чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник/, то отново той подлежи на контрол за законосъобразност при наличието на регламентираните в АПК предпоставки. От това следва, че създаването на разширения списък от постоянната работна група и публикуването на този списък на сайтовете на МФ и НАП се основават на административен акт и защитата против тях е по реда на неговото обжалване, който изключва приложимостта на реда на защита по чл. 250 АПК. Този извод следва и от обстоятелството, че евентуалното преустановяването на фактическото действие по техническото поддържане на информацията в списъка на сайтовете на НАП и МФ не би довело до настъпването на целените от искателя благоприятните правни последици, изразяващи се в отблокирането на банковата сметка на дружеството в „Юробанк България” АД. Това фактическо действие е в изпълнение на РМС, което жалбоподателят е оспорил, а неговата законосъобразност тепърва ще бъде предмет на съдебен контрол по адм. дело № 6827/2021г. по описа на ВАС, Шесто отделение. Тричленният състав по него единствено е конституирал страните в производството на основание чл. 154 АПК, но все още не се е произнесъл по неговата допустимост съгласно чл. 159 АПК. Визираната норма систематично следва разпоредбата на чл. 159 АПК, а суспензивният ефект на жалбата изисква оспорването да е допустимо. Затова, а и с оглед изложените по-горе мотиви, според настоящият тричленен състав на Първо отделение, не следва да се обсъжда въпросът за това дали редът за защита срещу такива действия е този по чл. 250 – 254 АПК или този по раздел пети /чл. 294 и следващи за обжалване на действия на органа по изпълнението/. По така изложените съображения оспореното разпореждане не страда от заявените пороци и като правилно следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 6455 от 01.09.2021 г. на Административен съд – София – град, постановено по административно дело № 8519/2021 г. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Милена Златкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Благовеста Липчева /п/ Полина Якимова