Определение · № 11180/2021 · дело 10128/2021

По дело 10128 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11180 София, 04.11.2021 Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 10128/2021 Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на "Лотария БГ" ООД, [ЕИК], срещу Определение № 6762 от 14.09.2021 г. на Административен съд София-град по административно дело № 8403/2021 г. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане частната жалба на „Лотария БГ“ ООД срещу Разпореждане № 6316/ 26.08.2021 г. на Административен съд София-град по административно дело № 8403/2021 г. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за незаконосъобразно. Поддържа, че искането му, квалифицирано като такова по чл. 250, ал. 1 АПК, първоначално /на 18.06.2021 г./ е предявено пред ВАС, след което е препратено по компетентност на АССГ. С разпореждане от 14.07.2021 г. по адм. д. № 6899/ 2021 г. по описа на АССГ, 45 състав, са дадени указания за поправяне на констатирани нередовности и е даден срок за това. С разпореждане от 27.07.2021 г. по цитираното дело искането по чл. 250, ал. 1 АПК е отхвърлено. Това разпореждане е обжалвано пред ВАС. С определение № 9248/ 20.08.2021 г. по адм. дело № 8145/ 2021 г. ВАС връща делото на АС София-град. С разпореждане от 24.08.2021 г. по адм дело № 8403/ 2021 г. са дадени указания на страните в производството и им е даден срок за изпълнението им. При така изложената хронология не е било възможно „незабавно“ произнасяне, а това е сторено повече от 2 месеца след направеното искане. Според частния жалбоподател нормата на чл. 254, ал. 1 АПК не визира хипотеза на произнасяне не незабавно, а след препращане на компетентен орган и отстраняване на нередовности. Поддържа се, че е невъзможно молителят ежедневно да извършва проверки във ВАС и в АССГ за това дали е издадено разпореждане по неговата молба. Поради това приложение следва да намерят общите правила за уведомяване и обжалване, считано от уведомяването. Моли съда да отмени обжалваното определение. Ответниците в първоинстанционното съдебно производство, на които са изпратени преписи от частната жалба – министерството на финансите, министерският съвет, Българската народна банка, чрез представители по пълномощие, поддържат нейната допустимост, но неоснователност. Върховният административен съд намира частната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд приема, че предмет на касационна проверка е разпореждане, постановено в производство по чл. 250 и сл. от АПК, като срокът за оспорването му по аргумент от чл. 254, ал. 1 АПК е тридневен от издаването му, което изрично е посочено в съдебния акт. С изменението на чл. 213а АПК, в сила от 23.02.2021 г., Държавен вестник бр. 15 от 19.02.2021 г., законодателят възложи на първоинстанционния съд проверката за редовност и допустимост на касационната жалба. Проверката за допустимост е проверка за съществуването и надлежното упражняване на правото на обжалване, а проверката за редовност е проверка за спазването на изискуемите от закона форма, съдържание и приложения на материалния насител на волята на сезиралия съда правен субект. Тъй като двете проверки установяват различни по предназначение предпоставки за възможността сезираният съд да се произнесе, правните последици от липсата на двете предпоставки са различни. Тогава, когато частната жалба е недопустима, т. е. не е налице въобще право на обжалване или не са налице абсолютните предпоставки за неговото упражняване, първоинстанционният съд оставя жалбата без разглеждане. Това значи, че съдът не извършва процесуалните действия по чл. 213а, ал. 4 и 5 АПК, защото сезиралият съда правен субект няма право на частна жалба. Приложимият процесуален ред, по който е постановено обжалваното с частната жалба разпореждане, е по Глава петнадесета, Раздел І от АПК - защита срещу неоснователни действия. В това производство законодателят е предвидил специален процесуален ред както за реализиране на търсената защита, така и по отношение на реда и сроковете за обжалване на акта, постановен в производството. Съгласно изричната процесуална норма на чл. 254, ал. 1 от АПК, разпореждането може да се обжалва в тридневен срок от издаването му пред Върховния административен съд. В разглеждания случай разпореждането по чл. 253, ал. 1 АПК е постановено на 26.08.2021 г. Това означава, че срокът за обжалването му пред ВАС е започнал да тече на 27.08.2021 г. и е изтекъл на 30.08.2021 г. Специалната процесуална норма не предвижда зачитане на срока за обжалване от датата на съобщаването на съдебния акт, поради което са ирелевантни доводите на частния жалбоподател, че първоначално е сезирал Върховния административен съд, че искането с правно основание чл. 250 АПК е изпратено по подсъдност на АССГ, че първоинстанционният съд двукратно е дал указания, касаещи процедурата по чл. 252 АПК. Както съдебните актове по хода на производството, така и самото разпореждане по чл. 253 от АПК са постановени при условията на незабавност и това е израз на законодателното разрешение, обосновано с вида на търсената защита и необходимостта от незабавното преустановяване на неоснователните действия на администрацията. При действието на чл. 64 от Закона за съдебната власт и задължението на АССГ да публикува съдебните актове незабавно след постановяването им на интернет страницата на съда е неоправдано очакването на частния жалбоподател за приложимост на общите правила за уведомяване за съдебния акт. Воден от изложеното, Върховният административен съд, първо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 6762 от 14.09.2021 г. на Административен съд София-град по административно дело № 8403/2021 г. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Милена Златкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Благовеста Липчева /п/ Полина Якимова