Определение · № 11152/2021 · дело 9412/2021

По дело 9412 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11152 София, 04.11.2021 Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9412/2021 Производството е по реда на чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Органик грейн“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя П. Конова, действащо чрез пълномощника адв. К. Маринова, срещу определение от 07.07.2021 г. по административно дело № 6537/2021 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав от пето отделение на ВАС, с което производството по делото е спряно до приключване на производството по дело № С-217/2021 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС), образувано във връзка с отправено преюдициално запитване до СЕС от Административен съд – Велико Търново по административно дело № 577/2020 г. В частната жалба се навеждат доводи за неправилност на оспореното определение, иска се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира се и присъждане на сторените деловодни разноски в настоящото производство. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), действащ чрез пълномощника гл. юрк. Д. Марчева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на частната жалба и моли тя да бъде отхвърлена, а обжалваното определение като правилно да се потвърди. Моли и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред настоящата инстанция. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, при извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, приема за установено следното: Частната жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение от кръга на визираните в чл. 229, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд - Варна е образувано по жалба от „Органик грейн“ ООД против мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София по заявление УИН 03 140519 81624. Дружеството жалбоподател е изпратило писмо до ДФЗ с искане за издаване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 и схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), за кампания 2019 г. С определение № 2638 от 09.12.2020 г. Административен съд - Варна е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, приемайки, че мълчалив отказ не е формиран. Така постановеното определение е обжалвано от „Органик грейн“ ООД пред тричленен състав на Върховния административен съд, който с определение № 1952 от 16.02.2021 г., постановено по административно дело № 1649/2021 г. е отменил прекратителното определение на Административен съд - Варна и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия, с мотиви, че необходимостта от извършване на административни проверки не освобождава административния орган от задължението му да се произнесе по отправеното към него искане за издаване на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. Посочено е също, че като е тълкувал единствено чл. 75, пар. 1 от Регламент 1306/2013 г., административният съд не е съобразил, че в тази разпоредба е предвиден срок за плащане, а не за одобряване или отказ за плащане на финансова помощ. Изпълнявайки дадените му с това определение указания, Административен съд – Варна е разгледал жалбата на дружеството по същество, като е постановил решение № 487 от 16.04.2021 г. по административно дело № 2366/2020 г., с което е отменил мълчаливия отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за произнасяне по заявление УИН 03 140519 81624, съдържащо искане с писмо с вх. № 02-031-2600/437#1 от 08.09.2020 г. от „Органик грейн“ ООД, и е върнал делото като преписка на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне по заявлението. Така постановеното решение е обжалвано от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. В образуваното касационно производство тричленният състав от пето отделение на Върховния административен съд служебно е констатирал, че Административен съд – Велико Търново е отправил преюдициално запитване по административно дело № 577/2020 г. по описа на съда, образувано по жалба на друго търговско дружество срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне по заявление за подпомагане по различни схеми. Поставени са следните въпроси: 1. Използваният в чл. 75, § 1 от Регламент № 1306/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г., относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика термин „плащане“ означава ли приключване на производството по подадена заявка за плащане?; 2. Фактическото получаване на заявената сума от земеделския производител равнозначно ли е на положителен отговор от разплащателната агенция на подадената заявка за активиране на правата на плащане и съответно липсата на получени парични средства при публично заявено изплащане на суми по съответната мярка представлява ли отказ на заявените права за плащане, когато лицето не е уведомено за продължаване на производството с нови проверки?; 3. Срокът по чл. 75, § 1 от Регламент № 1306/2013 г. задължава ли държавата-членка да извърши преди изтичането му проверките на условията за допустимост, и само по изключение тези проверки могат да продължат?; 4. Когато земеделският производител не е уведомен за извършване на допълнителни проверки и за такива липсва съставен писмен документ, неспазването на срока по чл. 75, § 1 от Регламент № 1306/2013 г. представлява ли мълчалив отказ за изплащане на подпомагане? С обжалваното в настоящото производство определение от 07.07.2021 г. по административно дело № 6537/2021 г. тричленният състав на ВАС е намерил, че отговорът на Съда на Европейския съюз по така направеното преюдициално запитване, по което е образувано дело С-217/21 г., е от съществено значение за правилното решаване на спора по делото и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от АПК, е постановил делото да бъде спряно до постановяване на решение по образуваното пред СЕС дело С-217/21 г. по отправеното преюдициално запитване. Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно. Като е субсумирал всички факти и обстоятелства от значение за случая под хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, и е спрял производството по делото до постановяване на решение по образуваното пред Съда на Европейския съюз дело С-217/21 г. по отправеното преюдициално запитване, тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение е постановил правилен съдебен акт. Това е така, защото отговорите на въпросите, обективирани от Административен съд – Велико Търново в преюдициалното запитване досежно правилното тълкуване на чл. 75, § 1 от Регламент № 1306/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г. и др., засягащи процедурата по плащания на бенефициерите по Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. и схема за плащане за селскостопанските практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания за кампания 2019 г., са относими към правилното решаване на спора, с които е сезиран ВАС по административно дело № 6537/2021 г. Предвид изхода на настоящия спор и своевременно заявеното искане на процесуалния представител на ответника по частната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, настоящият състав намира, че то е основателно, поради което на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, „Органик Грейн“ ООД следва да бъде осъдено да заплати сумата от 100 лева в полза на Държавен Фонд „Земеделие“ за производството по настоящото дело. Мотивиран така, Върховният административен съд в петчленен състав на втора колегия ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение от 07.07.2021 г. по административно дело № 6537/2021 г. на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав от пето отделение на ВАС. ОСЪЖДА „Органик грейн“ ООД, ЕИК[ЕИК], да заплати на Държавен Фонд „Земеделие“ сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ваня Анчева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Николай Гунчев /п/ Емилия Кабурова /п/ Мария Николова /п/ Бранимира Митушева