Определение · № 11283/2021 · дело 8696/2021

По дело 8696 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11283 София, 08.11.2021 Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8696/2021 Производството по делото е образувано по жалба на „ВАКЛИН ГРУП“ ООД, с управител А. Ваклин срещу разпоредбата на чл. 42 а от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Искането е за прогласяване на нищожността на обжалваната разпоредба, при условията на евентуалност нейната отмяна като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата - Министъра на регионалното развитие и благоустройството, в писмено становище, изразено в съпроводително писмо изх. № 11-00-82/03.09.2021 г., чрез главен секретар М. Владимирова, изразява становище за недопустимост на оспорването, поради наличието на влязло в сила съдебно решение на Върховния административен съд, постановено по жалба против разпоредбите на чл. 42а, чл. 43, чл. 59, ал. 5,6 и 7 и чл. 138, ал. и ал. 2 от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии. Върховният административен съд, като прецени предмета на жалбата, намира същата за недопустима по следните съображения: С жалбата, въз основа, на която е образувано производството по настоящото дело, „ВАКЛИН ГРУП“ ООД, с управител А. Ваклин оспорва разпоредбите на чл. 42а от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обнародвана в Държавен вестник бр. 7/19.01.2018г., в сила от 20.02.2018 г. Производството по оспорване на нормативни административни актове е регламентирано в разпоредбите на раздел III "Оспорване на подзаконови нормативни актове" от глава десета на дял трети от Административнопроцесуалния кодекс, чл. чл. 185 - 196 АПК. Според правилото на чл. 187, ал. 1 АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето, а според правилото на ал. 2 от същия член, последващо оспорване на подзаконов нормативен акт на същото основание е недопустимо. В случая е налице отрицателната процесуална предпоставка по чл. 187, ал. 2 АПК за допустимост на производството по оспорване на разпоредбата на чл. 42 а от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии, обнародвана в Държавен вестник, бр.7/19.01.2018г., в сила от 20.02.2018 г., поради следното: С решение № 8861/12.06.2019 г., постановено по адм. дело № 13882/2018 г. на ВАС, тричленен състав на второ отделение, е отхвърлена жалбата на Националната асоциация на строителните предприемачи, срещу Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, в частта на разпоредбите на чл. 42а, чл. 43, чл. 48, чл. 59, ал. 5, 6 и 7 и чл. 138. Решението като необжалвано е влязло в законна сила. Относно оспорването е било обнародвано съобщение в „Държавен вестник“, бр. 8/25.01.2019 г., на стр.106. Следователно, осигурена е била възможност на всички заинтересовани лица да се присъединят към процеса или да встъпят като страна наред с административния орган по реда на чл. 189, ал. 2 АПК. С разпоредбата на чл. 187, ал. 2 АПК законодателят изрично е установил правилото за еднократност на оспорването на подзаконов нормативен акт. При оспорването на подзаконов нормативен акт, респективно - отделна разпоредба от такъв акт, съдът в съответствие с правилото по чл. 168, ал. 1 АПК, към което препраща чл. 196 АПК, е длъжен да извърши служебно проверка на законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК и не се ограничава с основанията, посочени в жалбата, а съгласно чл. 168, ал. 2 АПК съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. Съдебното решение има действие по отношение на всички, независимо дали има установителен или конститутивен характер /т. е. независимо от това дали с решението оспорването е отхвърлено или оспореният акт е отменен или обявен за нищожен/, съобразно чл. 193, ал. 2 АПК. Предвид това, разпоредбата на чл. 187, ал. 2 АПК, която ограничава повторното оспорване на подзаконовия нормативен акт на същото основание следва да се тълкува с оглед разпоредбите на чл. 168, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 196 АПК. В резултат на това тълкуване се налага извода, че под "същото основание" по смисъла на чл. 187, ал. 2 АПК се има предвид същия предмет на оспорване. Както вече се посочи, в конкретния случай пред съда е била оспорена разпоредбата на чл. 42 а от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии и производството е приключило с влязло в сила съдебно решение е процесуална пречка за допустимост на производството по повторно оспорване на същия акт, съгласно чл. 187, ал. 2 АПК. Поради това настоящото производство е недопустимо като образувано по повторно оспорване на подзаконов нормативен акт и жалбата на „ВАКЛИН ГРУП“ ООД следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство - прекратено. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ВАКЛИН ГРУП“ ООД, с управител А. Ваклин оспорва разпоредбите на чл. 42а от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обнародвана в Държавен вестник бр. 7/19.01.2018г., в сила от 20.02.2018 г. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 8696/2021г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, образувано по тази жалба. Определението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението до страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Кремена Хараланова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Мира Райчева /п/ Мария Радева