Определение · № 12171/2021 · дело 11089/2021

По дело 11089 / 2021 Следващ акт Следващ акт Определение: 8595 / 06.10.2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12171 София, 29.11.2021 Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11089/2021 Производството е по чл. 229 и следлащите АПК. Образувано е по частни жалби на П. Петров чрез неговия пълномощник срещу разпореждане от 05.07.2021 г. и срещу протоколно определение №155/21.07.2021 г. по адм. д. №2398/2021 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваните съдебни актове за неправилни и претендира отмяната им. Ответниците по частната жалба срещу атакуваното разпореждане-началникът на СГКК-София чрез своя представител, "Голдберг груп " ООД и "Кремиковци" АД -в несъстоятелност чрез представляващия дружеството намират частната жалба за неоснователна. Ответникът по частната жалба срещу протоколно определение №155/21.07.2021 г. по адм. д. №2398/2021 г. на Административен съд София-град "Кремиковци" АД -в несъстоятелност чрез представляващия дружеството намира частната жалба за неоснователна. Частните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими: По частната жалба на П. Петров чрез неговия пълномощник срещу разпореждане от 05.07.2021 г. по адм. д. № 2398/2021 г. на Административен съд София-град. С обжалваното разпореждане е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за конституирането му като заинтересована страна по делото с мотива, че придобитият от него имот не е обхвата на процесната заповед и собственикът на имота не е вписан в кадастралния регистър. Обжалваното разпореждане е законосъобразно при следните съображения: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е заповед №18-813/22.01.2021 г. на началника на СГКК-София, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър досежно имоти, подробни изброени в заповедта, представляващи полски път. Твърдението на частния жалбоподател за конституирането му като заинтересована по делото страна е, че е собственик на имот, достъпът до който е прекъснат. Счита, че одобреното с обжалваната заповед нанасяне на имот с посочени идентификатори представлява нанасяне на горски път, чрез което се осигурява единствената възможност за непрекъснат достъп до имота му. В случая обаче имотът на жалбоподателя, видно от обстоятелствената и разпоредителната част на процесната заповед, не е засегнат от нея. Неговият имот не е предмет на заповедта, нито границите на неговия имот се засягат от одобреното с обжалваната заповед изменение, състоящо се в нанасяне на имоти, сред които не е този на частния жалбоподател. Обстоятелството, че новонанесените имоти всъщност представляват нанасяне на горски път, чрез който ще се осигури достъп до имота на частния жалбоподател, не го прави заинтересована по делото страна в процеса по обжалване на заповедта, тъй като заповедта изобщо не засяга нито площта, нито границите на неговия имот. Неговият имот е извън обхвата на разпореденото с обжалваната заповед, поради което не е наличе засягане на негов законен интерес или негови права. За да е едно лице заинтересовано такова при обжалване на заповед за изменение в кадастралната карта и/или регистър, следва да собственик на имот, спрямо който е налице разпореждане, волеизявление на административния орган. В случая такова разпореждане досежно имота на жалбоподателя липсва и неговият имот не е предмет на разпореденото с обжалваната заповед изменение. По частната жалба на П. Петров чрез неговия пълномощник срещу протоколно определение №155/21.07.2021 г. по адм. д. №2398/2021 г. на Административен съд София-град. С това обжалваното определение в открито съдебно заседание съдът е оставил без разглеждане подадените жалби срещу заповед №18-813/22.01.2021 г. на началника на СГКК-София , с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър и е прекратил производството по делото поради оттеглянето на обжалвания административен акт. Настоящият частен жалбоподател не е активно легитимиран да обжалва прекратителното определение на първоинстанционния съд, тъй като не е страна по делото. Както се посочи, правилно частният жалбоподател не е конституиран като заинтересована по делото страна, поради което същият и не може да упражни валидно процесуалното правомощие обжалване на прекратителното определение. Частната му жалба в тази му част е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството в тази му част да се прекрати. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 05.07.2021 г. по адм. д. №2398/2021 г. на Административен съд София-град. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П. Петров чрез неговия пълномощник срещу протоколно определение №155/21.07.2021 г. по адм. д. №2398/2021 г. на Административен съд София-град и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част. Определението в прекратителната му част може да се обжалва с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Таня Радкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Анелия Ананиева /п/ Мартин Аврамов