Определение · № 12146/2021 · дело 11322/2021

По дело 11322 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12146 София, 26.11.2021 Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 11322/2021 Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба на „ВСС 2009” ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска” № 43, представлявано от управителя В. Балтов, чрез адв. Колев, срещу разпореждане № 8016 от 26.10.2021 г. на Административен съд София–град /АССГ/, постановено по административно дело № 9134/2021 г., с което е отхвърлено искането на дружеството по чл. 250 АПК за прекратяване действията на Министерския съвет /МС/, Националната агенция за приходите /НАП/, Министерството на финансите /МФ/, Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС/ и Българската народна банка /БНБ/, осъществени в изпълнение на Решение на Министерския съвет № 441/ 04.06.2021 г. /РМС/, в частност по отношение на действията по поддържане на данните на „ВСС 2009“ ЕООД в Списък на свързаните юридически лица съгласно РМС т.1, буква „а“: „Всички физически и юридически лица, притежавани, контролирани или управлявани през последните пет години от лица, включени в списъка на OFAC“, актуален към 09.06.2021 г. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на разпореждането на административния съд. Иска се неговата отмяна и постановяване на съдебен акт, с който да се разпореди да бъдат прекратени действията на МФ и Българска народна банка /БНБ/ по поддържане на данните на „ВСС 2009“ ЕООД в Списъка на свързаните юридически лица съгласно РМС т. 1, буква „а“, поддържан на интернет страницата на МФ и на интернет страницата на НАП, извършвани от длъжностните лица на МФ и на НАП, които отговарят за поддържането на списъка на страниците на МФ и на НАП, както и от страна на ДАНС и НАП, МВР, МФ като членове на Постоянната работна група, създадена с РМС № 441/ 04.06.2021 г., както и от постоянната работна група като колективен орган. Ответниците по частната жалба - МС, МВР, МФ и БНБ, оспорват нейната основателност по съображения, изложени в писмени възражения. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени доказателствата по делото и изложените съображения в частната жалба, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора, с който е сезиран: Частната жалба като подадена от надлежна страна в срока по чл. 254, ал. 1 АПК срещу разпореждане от кръга на посочените в чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 254, ал. 1 АПК, неблагоприятно за нея, е допустима, а разгледана по същество, неоснователна. От данните и доказателствата по делото се установяват следните факти: „ВСС 2009” ЕООД обжалва пред Върховния административен съд /ВАС/ решение № 441 от 04.06.2021 г. на МС с искане за прогласяването му за нищожно, евентуално, за отмяната му като незаконосъобразно. С жалбата е заявено и искане за отмяната на действията на администрацията в изпълнение на оспореното решение, извършени до датата на оспорването му пред съда, тъй като според жалбоподателя жалбата спира изпълнението му. Според определението по хода на образуваното дело на ВАС с жалбата си дружеството претендира и защита по чл. 250 АПК, освен че оспорва РМС изцяло, поради което след разделяне на производството жалбата, в частта й по чл. 250 АПК е изпратена по подсъдност на АССГ. В изпълнение на определението на ВАС е образувано административно дело № 9134/2021 г. по описа на АССГ. С разпореждане на съда производството по това дело е оставено без движение и е указано на жалбоподателя да конкретизира фактическите действия, които иска да бъдат преустановени; да уточни кои от тях се осъществяват и към момента; да посочи административния орган или длъжностното лице, което извършва действията; да конкретизира искането си до съда съобразно уточненията и да обоснове правен интерес съгласно чл. 250, ал. 1 АПК. В изпълнение на така дадените указания с допълнителна писмена молба жалбоподателят заявява, че извършените фактически действия, чието прекратяване се иска, са: изготвяне и поддържане на списък на свързаните юридически лица съгласно Решение на МС № 441/ 04.06.2021 г., т. 1 б. „а“ „Всички лица и юридически лица, притежавани, контролирани или управлявани през последните пет години от лицата, включени в списъка на OFAC“, актуален към 09.06.2021 г. Жалбоподателят е уточнил, че списъкът е изготвен и поддържан от постоянна работна група със съдействието на НАП и ДАНС, а публикуването и поддържането му на сайтовете се извършва от НАП и МФ. Искането на дружеството е то да бъде изключено от списъка до постановяването на решение на ВАС по жалбата му срещу РМС № 441 от 04.06.2021 г. По реда на чл. 252, ал. 2 АПК АССГ е изискал данни от НАП и МФ. Становище е представено от МФ, в което се сочи, че действията на работната група по изготвяне и поддържане на списъка са извършени в изпълнение на т. 1 от РМС № 441 от 04.06.2021 г. С оспореното в настоящото съдебно производство разпореждане АССГ отхвърля искането на „ВСС 2009” ЕООД. Този резултат съдът е мотивирал на първо място с обстоятелството, че действията, чието прекратяване се претендира, са извършени в изпълнение на административен акт – РМС № 441 от 04.06.2021 г. Дадените указания от БНБ до търговските банки не са фактически действия. Съдът е допълнил своите аргументи с това, че към подаването на искането списъкът е изготвен и публикуван, т.е. единственото продължаващо действие е поддържането на публикацията на сайта на МФ и НАП. Настоящата инстанция преценява разпореждането на АССГ като валидно, допустимо и правилно. Безспорно е за страните, че „ВСС 2009” ЕАД фигурира в Списък на свързаните юридически лица съгласно Решение на МС №441/04.06.2021г., т.1, буква "а": "Всички физически лица и юридически лица, притежавани, контролирани или управлявани през последните пет години от лицата, включени в списъка на OFAC.", изготвен от създадената в изпълнение на т. 1 от РМС № 441 от 04.06.2021 г. постоянна работна група, чийто поименен състав е определен със заповед на министъра на финансите № ЗМФ -477/04.06.2021 г. Публикуван е на сайтовете на МФ и НАП. За да е допустима защитата по чл. 250, ал. 1 АПК, е необходимо оспорените действия, извършени от длъжностно лице или от административния орган, да са фактически, т. е. да не представляват волеизявление, да не се основават на закон или административен акт. По аргумент на чл. 253, ал. 2 АПК търсената защита се изразява в прекратяване безусловно на така описаните действия, поради което, за да бъде реализирана тя, действията трябва да продължават се осъществяват. Отново според чл. 250, ал. 1 АПК, търсещият защита следва да обоснове наличието на правен интерес. С оглед ефекта, който се постига с уважаването на искането, би следвало като резултат на това уважаване в правната сфера на искателя да настъпят благоприятните правни последици, с които той обосновава правния си интерес. Действието, което продължава и евентуално би могло да бъде преустановено от съда с разпореждане по реда на чл. 253 АПК, е поддържане на списъка в смисъл на фактическото поддържане на публикацията му на сайтовете на МФ и НАП, както твърди и частният жалбоподател. Както е посочил административният съд в мотивите на оспореното в настоящото съдебно производство разпореждане, включването на жалбоподателя в изготвения от постоянната работна група списък има характер на волеизявление, целящо оповестяването на обстоятелството, че „ВСС 2009” ЕООД е сред свързаните юридически лица съгласно Решение на МС №441/04.06.2021г., т.1, буква "а" с организациите, засегнати от санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи /ОFAC/ при МФ на САЩ. Включването на жалбоподателя в списъка, изготвен от постоянна работна група, както и публикуването на списъка на интернет страниците на МФ и НАП безспорно са извършени в изпълнение на т. 1 и т. 3 от РМС № от 4 юни 2021 г. Решението е прието на основание чл. 105, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник на МС и неговата администрация. Според чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник то урежда въпроси, които нямат нормативен характер. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете, с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Доколкото създава задължения за постоянната работна група, МФ, НАП, ДАНС и МВР, този административен акт представлява акт по чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК. Законът допуска обжалването по съдебен ред на такъв акт, при наличие на засегнати права и интереси на други лица /граждани или юридически лица/. Дори и да се приеме, че създаването на постоянната работна група с т. 1 от РМС и възлагането й на определените в т. 2 правомощия определят нормативен характер на акта, независимо от посоченото в него, че се издава на основание чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник, то този акт също подлежи на контрол за законосъобразност при наличието на регламентираните в кодекса предпоставки. Изложеното обосновава извод, че създаването на списъка от постоянната работна група и публикуването на този списък на сайтовете на МФ и НАП се основават на административен акт и защитата срещу тях е по реда на обжалването му, което изключва приложимостта на реда на защита по чл. 250 АПК. Следва да бъде обсъден и доводът на жалбоподателя, че оспорените от него действия не се основават на административен акт, тъй като същият е обжалван и не е влязъл в сила, а жалбата на основание чл. 166, ал. 1 АПК спира изпълнението му. По образуваното пред Върховния административен съд, шесто отделение административно дело по жалбата на „ВСС 2009” ЕООД няма произнасяне по допустимостта на оспорването, а суспензивният ефект на жалбата изисква оспорването да е допустимо. Затова, а и с оглед изложените по-горе мотиви, според настоящия тричленен състав на първо отделение не следва да се обсъжда въпросът за това дали редът за защита срещу такива действия е този по чл. 250 – 254 АПК или този по раздел пети /чл. 294 и следващи за обжалване на действия на органа по изпълнението/. По така изложените съображения оспореното разпореждане следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора основателна е претенцията на ответника МФ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размера по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, първо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 8016 от 26.10.2021 г. на Административен съд София–град, постановено по административно дело № 9134/2021 г. ОСЪЖДА „ВСС 2009” ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска” № 43 да заплати на Министерство на финансите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лв. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Милена Златкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Благовеста Липчева /п/ Полина Якимова