Определение · № 12259/2021 · дело 11299/2021

По дело 11299 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12259 София, 30.11.2021 Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в закрито заседание на двадесет и девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11299/2021 Производството е по реда чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Геймс Ънлимитед“ ООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат П. Колев от САК, против определение № 8068 от 27.10.2021 г. на Административен съд София - град (АССГ), постановено по адм. дело № 9742 по описа за 2021 г. на АССГ, с което е отхвърлено искането на частния жалбоподател по чл. 250 от АПК за спиране действия по изготвянето, допълването и поддържането на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи (ОFAC) на Министерство на финансите на САЩ - списъци, публикувани на електронните страници на Министерство на финансите (МФ) и Национална агенция за приходите (НАП). В жалбата са изложени доводи за неправилност на определението. Според частния жалбоподател неправилно съдът е квалифицирал действията по поддържане на списъка на електронните страници на МФ и НАП като правно действие, а не като фактическо такова, тъй като в списъка липсват както мотиви, така и разпоредителна част. Счита, че постоянното действие по поддържане на данните му в списъка на електронните страници на МФ и НАП продължава и към настоящия момент и засяга негативно правната му сфера. Искането от съда е да отмени обжалваното определение и да разпореди преустановяване на действията по поддържане на данните на „Геймс Ънлимитед“ ООД в списък „Обявени български физически лица по закона „Магнитски“, поддържан на интернет страниците на МФ и НАП. Ответникът - Министерство на финансите, чрез процесуалния си представител юрк. Димитрова, оспорва частната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила обжалваното определение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В срока по чл. 232 от АПК не са постъпили становища по частната жалба от останалите ответници. Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 254, ал. 1 от АПК против разпореждане от кръга на посочените в чл. 229, ал. 1, т. 2, вр. чл. 254, ал. 1 от АПК, неблагоприятно за нея. Разгледана по същество, е неоснователна. По делото е установено следното от фактическа страна: „Геймс Ънлимитед“ ООД е обжалвало пред Върховния административен съд решение № 441/04.06.2021 г. на МС за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица, ведно със списъците към него, с искане за прогласяването му за нищожно, алтернативно, за отмяната му като незаконосъобразно в частта касаеща „Геймс Ънлимитед“ ООД. С жалбата е заявено и искане за отмяна на действията на администрацията и ведомствата в Република България в изпълнение на оспореното решение, извършени до датата на оспорването му пред съда, тъй като според жалбоподателя жалбата спира изпълнението му. Според определението по хода на образуваното дело пред ВАС, с жалбата си дружеството претендира и защита по чл. 250 от АПК. Поради това, след разделяне на производството жалбата, в частта й по чл. 250 от АПК, е изпратена по подсъдност на АССГ. С допълнителна писмена молба от 14.07.2021 г. жалбоподателят е заявил, че търсената от него защита е чрез спиране действията по изготвянето, допълването и поддържането на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи на Министерството на финансите на САЩ. Сочи, че дружеството попада под № 22 в третия, публикуван на сайтовете на МФ и НАП, списък – приложение № 3 към решението на МС, озаглавен „Рестриктивни мерки и други мерки на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрола на чуждестранните активи (OFAC), актуални към 04.06.2021 г.“ Жалбоподателят е уточнил, че списъкът е изготвен и поддържан от постоянна работна група с участието на представители на МВР, МФ, ДАНС и НАП, като публикуването и поддържането на списъците на сайтовете е възложено на МФ и НАП, а задължението за допълването им на ДАНС и НАП. Правният си интерес обосновава с обстоятелството, че въз основа на изготвените и публикувани списъци БНБ е изготвила и изпратила до всички банки в страната указания за допълнителни действия и мерки по отношение на лицата, фигуриращи в тези списъци, в т. ч. и дружеството-жалбоподател. Жалбата и допълнителната молба от 14.07.2021 г. са изпратени на насрещните страни, като от страна на МФ е депозирано становище от 11.10.2021 г. по основателността им. Депозирани са и становища от МВР на 15.10.2021 г. и от НАП на 18.10.2021 г. С обжалваното определение съдът е отхвърлил като неоснователно искането на „Геймс Ънлимитед“ ООД по чл. 250 от АПК за спиране на действията по изготвянето, допълването и поддържането на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи на МФ на САЩ, публикуван на електронните страници на МФ и НАП. Приел е, че по делото не се установява да са налице такива фактически действия по смисъла на чл. 250 от АПК, които да се извършват от служители на административен орган по отношение на молителя към датата на образуване на съдебното производство, за да е налице правната възможност за съда да постанови прекратяване на същите. Според съда, сочените в молбата от 14.07.2021 г. от жалбоподателя "действия по изготвянето, допълването и поддържането на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи на Министерството на финансите на САЩ" като фактически еднократни действия вече са извършени и приключили, поради което съдът не би могъл да ги прекрати, нито да ги отмени с обратна сила. Доколкото съставянето и публикуването на списъците представлява правно действие – издаване на административен акт, то редът за защита срещу него не е по чл. 250 от АПК. Определението е валидно, допустимо и правилно. В случая между страните не е спорно, а и от представеното по делото съобщение за санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи на МФ на САЩ се установява, че „Геймс Ънлимитед“ ООД е сред посочените от ОFAC 64 български юридически лица. Списък: „Рестриктивни мерки и други мерки на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрола на чуждестранните активи (OFAC), актуални към 04.06.2021 г.“, в който дружеството фигурира под № 22, е публикуван на сайтовете на МФ и НАП и е изготвен от създадената в изпълнение на т. 1 от решение № 441/04.06.2021 г. на МС постоянна работна група, чийто поименен състав е определен със заповед на министъра на финансите № ЗМФ-477/04.06.2021 г. При тази фактическа установеност правилно АССГ е съобразил, че за да е допустима защитата по чл. 250, ал. 1 от АПК, е необходимо оспорените действия, извършени от длъжностно лице или от административния орган, да са фактически, т. е. да не представляват волеизявление, да не се основават на закон или административен акт. По аргумент на чл. 253, ал. 2 АПК търсената защита се изразява в безусловно прекратяване на така описаните действия, поради което за да бъде реализирана тя, действията трябва да продължават се осъществяват. Според чл. 250, ал. 1 от АПК, търсещият защита следва да обоснове наличието на правен интерес. С оглед ефекта, който се постига с уважаването на искането, би следвало като резултат на това уважаване в правната сфера на искателя да настъпят благоприятните правни последици, с които той обосновава правния си интерес. Включването и публикуването на данните на „Геймс Ънлимитед“ ООД в списъка са еднократни действия в минало време и като такива не продължават към момента на търсената съдебна защита. Постоянна и непротиворечива е практиката на съда, че защита по чл. 250 от АПК се допуска единствено по отношение на действия, които са започнали да се осъществяват, но не са преустановени към момента на подаване и разглеждане на искането. По отношение действията по допълване на списъка, чието прекратяване също се иска, за жалбоподателя не е налице правен интерес по смисъла на чл. 250, ал. 1 от АПК, тъй като дружеството е включено в списъка на българските физически и юридически лица по закона „Магнитски”, публикуван на сайта на МФ на САЩ, а не е допълнено от постоянната работна група, създадена с решението на МС. С решение № 441 от 4.06.2021 г. на МС, на основание чл. 105, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 7, ал. 1 и 3, чл. 8, ал. 1 и 3 и чл. 24 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, и с цел да се предпазят дружествата с държавно и общинско участие и другите разпоредители с държавни средства от попадане в обхвата на санкциите, в т. 1 се създава постоянна работна група с участието на представители на МВР, МФ, ДАНС и НАП, която в спешен порядък да изготви и да поддържа списък на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от OFAC на МФ на САЩ, и се посочват критериите за включване в списъка, а с т. 3 се предвижда списъкът по т. 1 да се публикува и поддържа на интернет страниците на МФ и НАП. Включването в списъка на дружеството и публикуването му безспорно е извършено в изпълнение на т. 1 и т. 3 от решение № 441/04.06.2021 г. С оглед изложеното създаването на списъка от постоянната работна група и публикуването на този списък на сайтовете на МФ и НАП се основават на административен акт и защитата против тях е по реда на обжалването му, което изключва приложимостта на реда на защита по чл. 250 от АПК. Евентуалното преустановяване на фактическото действие по техническото поддържане на информацията в списъка на сайтовете на МФ и НАП не би довело до настъпването на целените от искателя благоприятните правни последици. Освен това, както беше посочено, това фактическо действие е в изпълнение на решението на МС, което жалбоподателят е оспорил, и по-конкретно, в изпълнение на волеизявлението на комисията за уведомяване/осведомяване на адресатите на акта, посочени в него, и на обществеността за това, че „Геймс Ънлимитед“ ООД фигурира сред посочените от ОFAC 64 български юридически лица. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, частният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размерна 100 лв., определено съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 8068 от 27.10.2021 г., постановено по адм. дело № 9742 по описа за 2021 г. на Административен съд София - град. ОСЪЖДА „Геймс Ънлимитед“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 43, да заплати на Министерство на финансите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева за касационната инстанция. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Димитър Първанов секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Емилия Иванова /п/ Станимира Друмева