Определение · № 13159/2021 · дело 11565/2021

По дело 11565 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 13159 София, 22.12.2021 Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11565/2021 Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от адв. Узунова, като пълномощник на ЕТ "П. Георгиев - Зоопродукт" гр. Благоевград, срещу определение № 1816//25.10.2021 година по описа на Административен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу писмо изх. № ИЗ-00-3457/07.10.2021 г. на кмета на община Благоевград, като е прекратено производството по делото. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му, с връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Направено е и особено искане по чл. 233 АПК, за спиране изпълнението на обжалваното определение, до решаване на въпроса с основателността на първоначално подадената жалба. В депозиран отговор по частната жалба, ответният административен орган е изложил съображения за нейната неоснователност. Върховният административен съд, в настоящия състав на второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен, подлежащ на последващ инстанционен контрол съдебен акт, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да прекрати производството, съдът е обосновал недопустимост на сезиращата жалба, като подадена срещу писмо, съставляващо предизвестие за прекратяване на договор за наем на общински терен /сключен на 14.08.1996 г., към момента - безсрочен/, по смисъла на чл. 15, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОбС/, което няма характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, предвид обстоятелството, че в него не се съдържа властническо волеизявление, а само волеизявление на наемодателя за прекратяване на договора за наем, което е по Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Определението е валидно, допустимо и правилно. С оспореното писмо жалбоподателят - ЕТ е уведомен, че по повод на планирани от общината мероприятия за озеленяване и облагородяване на градската среда в района на ул. "Даме Груев", е необходимо в 30- дневен срок от получаване на писмото, да бъде премахнат изградения от търговеца обект върху поземлени имоти - общинска собственост, с идентификатори 04279.612.222 и 04279.612.221 по КК на гр. Благоевград. Посочено е, че писмото следва да се счита за предизвестие за прекратяване на наемно правоотношение, както и че след изтичането му ще се предприемат действия по принудително премахване. Настоящият съдебен състав споделя изцяло изложените в определението съображения, че въпросното писмо по съдържанието си представлява предизвестие за прекратяване на наемното правоотношение, съгласно изричната разпоредба на чл. 15, ал. 3 ЗОбС, /че наемните правоотношения по чл. 14, ал. 3 и 7 ЗОбС, се прекратяват по реда на ЗЗД/, т.е. договорът за наем е сключен между равнопоставени субекти, не е такъв с властнически характер, макар страна по него да е кметът на ответната община. Това обуславя и законосъобразния извод, че не е налице индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, подлежащ на оспорване, включително и в частта, с която е уведомен търговеца, че е необходимо да премахне изградения от него търговски обект върху поземлените имоти с посочени идентификатори - общинска собственост по КК на гр. Благоевград. Едва и в случай на издаване на нарочна заповед /след приключване на назначената със заповед проверка/, жалба срещу нея ще бъде допустима. В настоящото производство проверка за законност, респ. незаконност на строежа/преместваемия обект, не може да бъде осъществена. Посочените предстоящи действия, имат само уведомителен за страната характер и не засягат правната му сфера без реално да са предприети. При тези съображения, определението следва да бъде оставено в сила, което обуславя и несъстоятелност на направеното особено искане. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с частната жалба особено искане за спиране изпълнението на процесното определение. ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1816//25.10.2021 по описа на Административен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата на ЕТ "П. Георгиев - Зоопродукт" гр. Благоевград, срещу писмо изх. № ИЗ-00-3457/07.10.2021 г. на кмета на община Благоевград и е прекратено производството по делото. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Георги Колев секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Севдалина Червенкова /п/ Стефка Кемалова