Определение · № 283/2022 · дело 12422/2021

По дело 12422 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 283 София, 13.01.2022 Върховният административен съд на Република България - Пето отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12422/2021 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от „Агро плод 85“ ЕООД чрез процесуален представител, срещу определение № 393 от 25.10.2021 г.постановено по ч. адм. дело № 246/2021 г. на Административен съд - Търговище, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 АПК до приключване на дела С -160/21 и С - 217/21 на СЕС. По наведени доводи за неправилност на определението се иска отмяната му, връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия и претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по частна жалба - Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), в представено от процесуален представител писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в обжалваното определение определението в сила, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба, а разгледана по същество е основателна. АС Търговище, за да постанови обжалваното определение приема, че решенията по дела С -160/21 и С - 217/21 на СЕС имат преюдициално значение за решаването на висящия пред него спор, предвид поставените въпроси. Определението е правилно. С обжалваният ред първоинстанционният съд административен акт е спряно административно производство по заявление на „Агро плод 85“ ЕООД за подпомагане, а отправените с двете преюдициални запитвания въпроси са свързани със сроковете за произнасяне по заявленията за подпомагане на земеделските стопани и възможността да се формира мълчалив отказ по тези заявления. Изводът на АС Търговище, че в случая е налице преюдициалност, на производството пред СЕС по посочените две дела е правилен, предвид твърденията на дружеството в жалбата му против заповед № 03-РД/2630/17.08.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, че сроковете за произнасяне по заявлението са били изтекли преди издаването на оспорената заповед, бил е формиран мълчалив отказ за подпомагане и посоченото води до незаконосъобразност на заповедта за спиране на административното производство. При това за първоинстанционният съд е налице задължение да се произнесе по всички доводи за незаконосъобразност, формулирани от жалбоподателя, включително и посочените по-горе и отговорът на отправеното преюдициалното запитване по двете дела на СЕС е от значение за това произнасяне. От изложеното следва, че наведените в частната жалба доводи, че първоинстанционният съд следва да провери единствено предпоставките по чл. 54 АПК не кореспондира със съдържанието на жалбата до АС и задължението на съда да обсъди доводите на страните в акта по същество на делото. Предвид изложеното, правилна е преценката на АС – Търговище за наличие на хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 АПК, поради което определението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По исканията за разноски за настоящето производство следва да се произнесе първоинстанционният съд при постановяване на акта по същество след възобновяване на производството, като вземе предвид изхода на делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 във връзка с чл. 236 АПК Върховният административен съд, пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 393 от 25.10.2021 г., постановено по частно административно дело № 246/2021 г. на Административен съд - Търговище. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Анна Димитрова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илиана Славовска /п/ Тинка Косева