Определение · № 519/2022 · дело 100/2022

По дело 100 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 519 София, 21.01.2022 Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 100/2022 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Индустриални суровини“ ЕООД със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Йовчева, против определение № 1640/28.10.2021 г. постановено по адм. дело № 2462/2021 г. на Административен съд –Пловдив , с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против протокол от проведен на 09.07.2021г. търг и производството по делото е прекратено. Твърди се, че обжалваното определение е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, иска се неговата отмяна и връщане на делото в първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна - „БДЖ- Пътнически превози“ ЕООД не ангажира становище по спора. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, приема частната жалба за допустима, като подадени от легитимирано лице в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на „Индустриални суровини“ ЕООД, против протокол от проведен на 09.07.2021 г. търг за продажба на 41 бракувани единици тягов подвижен състав, в състоянието в което са и от мястото където се намират със заделяне на части –собственост на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД за добиване на скрап, утвърден от управителя на „БДЖ- Пътнически превози“ ЕООД. За да остави жалбата на „Индустриални суровини“ ЕООД без разглеждане първоинстанционния съд е приел, че спорът не е подведомствен на административните съдилища. "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД не е административен орган по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на АПК, поради което няма и административни правомощия, а се касае за органи на търговско дружество, които при вземане на своите решения действат съгласно Търговския закон, респ. издаваните от тях актове се оформят съгласно изискванията на Търговския закон. Това се отнася и за назначаваните от тях комисии за провеждане на търгове. Актовете, които се издават за провеждане на процедури по разпореждане със собствено на дружеството имущество нямат характер на актове на орган на власт, а на орган на стопански субект. Уредената тръжна процедура в чл. 29, ал. 2 от ППЗПП не регламентира отношенията като административни, тъй като за да се приеме, че едно отношение е административно, то следва да се развие между субекти, един от които е орган на власт. А в случая се касае за търговско дружество, стопански субект, което има право на свободна стопанска инициатива и равно третиране с всички други търговски дружества от частния и публичния сектор. Поради това законодателят не е предвидил и обжалването на тези процедури пред административен съд. Определението е правилно Настоящата инстанция напълно споделя изложените правни изводи на административния съд , които намира, че са изведени при правилно и точно възприета фактическа обстановка и съобразно приложимите процесуални правила. "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД, ЕИК[ЕИК] е публично предприятие по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за публичните предприятия /ЗПП/. Едноличен собственик на капитала на дружеството е "Холдинг Български държавни железници" ЕАД, ЕИК[ЕИК], който е публично предприятие съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗПП. Решението за извършване на разпореждане с посочените 41 бракувани единици тягов подвижен състав, в състоянието, в което са и от мястото, където се намират, със заделяне на части, собственост на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД за добиване на скрап, е взето от компетентния орган съгласно Учредителния акт на дружеството взето по т. 4 Протокол № 25 от заседание на Съвета на директорите на "Холдинг БДЖ" ЕАД, проведено на 28.05.2021 г. В изпълнение на това решение е открит търг с тайно наддаване на посочените активи с Решение № 17/23.06.2021 г. на управителя и прокуриста на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД, реда и условията за провеждане на търга са посочени в Тръжната документация по т. 6 от Решението на управителя и прокуриста. Правилно е посоченото от първоинстанционния съд, че издалия обжалваня акт орган на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД не е административен орган по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на АПК, поради което няма и административни правомощия, а е орган на търговско дружество, който при вземане на своите решения действа съгласно Търговския закон, респ. издаваните актове се оформят съгласно изискванията на Търговския закон. В подкрепа на горното следва да се отбележи и разрешението на въпроса, по който е постановено тълкувателно решение № 3/27.06.2016 г. по тълкувателно дело № 5/2015 г. от Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд, което не е изгубило правното си значение, с оглед действащата и понастоящем правна уредба, независимо от отмяната на Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала /отм. по ДВ бр.40/2020 г., в сила от 05.05.2020 г./, според което, при провеждане на търг или конкурс по реда на горепосочения правилник, органите на търговските дружества с държавно участие в капитала, не действат като административни органи, съответно - издадените от тях актове във връзка с търга или конкурса нямат административен характер и не подлежат на съдебен контрол по реда на АПК. Водим от горното, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, приема, че правилно първоинстанционният съд е приел жалбата на „Индустриални суровини“ ЕООД против утвърден от управител на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД протокол от проведен на 09.07.2021 г. търг за продажба на 41бракувани единици тягов подвижен състав –собственост на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД за добиване на скрап, за недопустима, като подадена срещу неподлежащ на оспорване акт. При наличието на предпоставките по чл. 159, т. 1 АПК, правилно я е оставил без разглеждане и е прекратил образуваното по нея производство. На основание на горното и на чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА в сила Определение № 1640/28.10.2021 г. постановено по адм. дело № 2462/2021 г. на Административен съд –Пловдив. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Кремена Хараланова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Мира Райчева /п/ Мария Радева