Решение · № 694/2022 · дело 7676/2021

По дело 7676 / 2021 РЕШЕНИЕ № 694 София, 27.01.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7676/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Варна против решение № 471/14 април 2021 г., постановено по адм. д. № 555/2021 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Марешки недвижими имоти" ЕАД, ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния си директор В. Марешка и чрез проц. представител адв. П. Иванова, против заповед № 110 от 19 февруари 2021 г. на главния архитект на Община Варна, с която е отказано издаването на удостоверение за търпимост на следните строежи: две едноетажни, монолитни постройки, разположени на северната и североизточната граници на ПИ с идентификатор 10135.536.200 по КККР на гр. Варна, административен адрес - гр. Варна, район "Приморски", местност Приморски парк "Салтанат", с площ на имота по скица 3791 кв.м. Съдът е отменил заповедта и е върнал административната преписка на органа за произнасяне съобразно указанията от съдебния акт. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно е преценено от решаващия съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, но при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 30, ал.2 АПК, ако искането не удовлетворява всички изисквания на закона, заявителят се уведомява да отстрани недостатъците в тридневен срок от съобщението за това, с указание, че неотстраняването им ще предизвика прекратяване на производството. В закона ясно е разписано, че органът следва да уведоми заявителя, т.е. да му връчи съобщение, с оглед сериозната санкция, визирана в ал. 2. Това задължение за административния орган е предпоставено и от принципа на служебното начало, важащ в административното производство - чл. 9 АПК. В процесния случай органът е приел в постановения отказ, че не са представени необходими доказателства, и по-конкретно – геодезическо заснемане, конструктивно становище, декларация-съгласие за намалени отстояния, както и че не е уточнен периодът на изграждане на процесните постройки. От приложената като доказателство преписка не може да се изведе извод, че органът е уведомил заявителя да отстрани констатираните недостатъци. Органът сам не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, не е обсъдил приложените към заявлението писмени доказателства, не е мотивирал отказа си. Съобразно гореизложеното, правилен е изводът на съда за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до отмяна на постановения отказ за издаване на исканото удостоверение за търпимост и връщане на административната преписка на гл. архитект на община Варна за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от "Марешки недвижими имоти" ЕАД искане за присъждане на разноски, доказани по своя размер, този съд следва да уважи искането. Община Варна следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата 1440 лв съобразно представения списък. Възражение за прекомерност от касатора не е правено. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 471/14 април 2021 г., постановено по адм. д. № 555/2021 г. по описа на Административен съд Варна. ОСЪЖДА Община Варна да заплати на "Марешки недвижими имоти" ЕАД, ЕИК[ЕИК], сумата 1440 лв разноски в касационното производство. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Захаринка Тодорова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Севдалина Червенкова /п/ Стефка Кемалова