Определение · № 859/2022 · дело 9995/2020

По дело 9995 / 2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 859 София, 01.02.2022 Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9995/2020 Производството е по реда на чл.248 ГПК във връзка с чл.144 АПК. С молба с вх. № 12547 от 03.09.2021 г. министърът на околната среда и водите е поискал допълване на решение № 9306/26.08.2021 г. по адм. дело № 9995/2020 г. по описа на Върховния административен съд в частта за разноските. В законоустановения 7-дневен срок от връчване на съобщението другите страни по делото не са направили възражение. Върховният административен съд намира искането за допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С решение № 9306/26.08.2021 г. по адм. дело № 9995/2020 г. по описа на Върховния административен съд са отхвърлени жалбите на [фирма] със седалище и адрес на управление София,„Екорентимпекс“ ООД със седалище и адрес на управление София, „Барбелику“ ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив, „Свещаров“ ЕООД със седалище и адрес на управление София, „Л.И.А. – 2000“ ООД със седалище и адрес на управление Благоевград, „Корект Транс БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление София, „Толидо Транс“ ООД със седалище и адрес на управление Благоевград, „Радима 52“ ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив, „Димкос 2008“ ЕООД със седалище и адрес на управление София, едноличния търговец Р. Виденов с фирма ЕТ „Р. Виденов“ с адрес на управление София, „Интерпром“ ЕООД със седалище и адрес на управление София и М. Георгиев срещу Плана за управление речните басейни в Източнобеломоркия район за периода 2016 – 2021 година и Националната програма за изпълнението му, приети с решение № 1106/29.12.2016 г. на Министерския съвет, в частта относно предвидените мерки по отношение на водно тяло – язовир „Въча“ за опазване на повърхностните води, предназначени за питейно-битово водоснабдяване, чрез: мярка „Опазване на повърхностните води, предназначени за питейно-битово водоснабдяване“ (код DW_4), действие „3. Прекратяване, след изтичане на срока на действие, на съществуващите разрешителни за ползване на язовири, предназначени за питейно-битово водоснабдяване за обекти и дейности, които са несъвместими с ползването им за питейно водоснабдяване“ (код DW_4_3) и мярка Опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване (код DW_4), действие 4. „Преустановяване издаването на нови разрешителни за ползване на язовири, предназначени за питейно-битово водоснабдяване за обекти и дейности, които са несъвместими с ползването им за питейно водоснабдяване“ (код DW_4_4) и е осъдил жалбоподателите да заплатят на Администрацията на Министерския съвет разноски в размер на 300 лева. В производството по делото е участвал и министърът на околната среда и водите, конституиран заинтересована страна на страната на издателя на оспорения административен акт. По време на проведеното по делото открито съдебно заседание на 17.02.2021 г. процесуалният представител на министъра на околната среда и водите е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът не се е произнесъл по това искане. Пропускът следва да се поправи с постановяването на определение, с което в полза на Министерството на околната среда и водите да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева, на основание чл. 143, ал. 4 АПК. Съгласно тази разпоредба, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. По изложените съображения и на основание чл.248, ал.3 АПК във връзка с чл.144 АПК Върховният административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОСЪЖДА „Екомаркет“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление София, „Екорентимпекс“ ООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление София, „Барбелику“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление Пловдив, „Свещаров“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление София, „Л.И.А. – 2000“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление Благоевград, „Корект Транс БГ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление София, „Толидо Транс“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление Благоевград, „Радима 52“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление. Пловдив, „Димкос 2008“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление София, едноличния търговец Р. Виденов с фирма ЕТ „Р. Виденов“, ЕИК[ЕИК] ,с адрес на управление София, „Интерпром“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление София и М. Георгиев, ЕГН [ЕГН], да заплатят на Министерството на околната среда и водите разноски в размер на 300 лева Определението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщението пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Таня Куцарова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Жанета Петрова /п/ Светлана Борисова