Определение · № 933/2022 · дело 177/2022

По дело 177 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 933 София, 02.02.2022 Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в закрито заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 177/2022 Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Хидролес“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК[ЕИК], представлявано от синдика В. Георгиев, против определение № 1710 от 15.10.2021 г. на Административен съд - Пазарджик, постановено по адм. дело № 609 по описа за 2020 г. на съда. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно. Според него съдът не е отчел обстоятелството, че дружеството е обявено в несъстоятелност и определената държавната такса е непосилна за него. Твърди, че държавната такса не може да бъде обективна пречка за осъществяване правото на достъп до съд, гарантирано в чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и нарушава принципа на ефективна правна защита, закрепен в чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Сочи, че дружеството - жалбоподател не притежава имуществени права, които да служат за покриване на разноските в производството по несъстоятелност. Моли Върховния административен съд да отмени определението и да върне делото с указания, в изпълнение на които да бъде освободен от държавна такса. Ответникът по частната жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез гл. юрк. М. Димитрова, взема становище за неоснователност на частната жалба. Счита, че в случая липсва своевременно направено искане за освобождаване от държавна такса пред административния съд, а същото е направено за първи път с подадената частна жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. за настоящото производство. Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК, против подлежащо на обжалване определение съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение на Административен съд - Пазарджик е върната касационната жалба на „Хидролес“ ЕООД - в несъстоятелност, против решение № 353 от 26.04.2021 г. по адм. дело № 609/2020 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. За да постанови този резултат съдът е приел, че дружеството не е отстранило в срок нередовностите по касационната жалба. Определението е правилно. От „Хидролес“ ЕООД - в несъстоятелност, е подадена касационна жалба против решение № 353 от 26.04.2021 г. по адм. дело № 609/2020 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. С определение № 1149 от 6.07.2021г. по адм. дело № 609/2020 г. на Административен съд - Пазарджик е оставена без движение касационната жалба като нередовна - към жалбата не е приложен документ за платена държавна такса, дължима на основание чл. 227а, ал. 3 от АПК, и доказателства, че подписалият я синдик има юридическо образование с оглед изискването на чл. 212, ал. 2 от АПК. С определението са дадени указания на дружеството в 7-дневен срок от съобщаването да внесена държавна такса в размер на 1 700 лв. по сметка на Върховния административен съд, като представи копие от вносния документ в деловодството на съда, както и в същия срок да представи приподписана от адвокат или юрисконсулт касационната жалба, като следва да представи и пълномощно за приподписването, от което да се установява представителната власт на приподписващия за участие в производството пред Върховния административен съд или в случай, че синдикът В. Георгиев притежава юридическо образование, да се приложи удостоверение за юридическа правоспособност. Съобщението за определението на съда е редовно връчено на 10.09.2021 г. на дружеството в несъстоятелност, чрез синдика В. Георгиев, видно от попълнената разписка на съобщението до страната. Срокът за изпълнение на дадените указания от съда е изтекъл на 17.09.2021 г., петък - работен ден. В преклузивния седемдневен срок от уведомяването и към настоящия момент указанията за отстраняване на допуснатите нередовности на касационната жалба не са изпълнени. Съгласно разпоредбата на чл. 213а, ал. 1 от АПК (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., изм., бр. 15 от 2021 г. ), съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В случая съдията-докладчик е дал указания на касатора, на основание чл. 213а, ал. 1, във вр. с чл. 213, т. 3, вр. чл. 227а, ал. 3 от АПК, и чл. 212, ал. 2 от АПК, за отстраняване на нередовностите на касационната жалба в съответния срок. Наличието на ясни и конкретни указания – за внасяне по сметка на Върховен административен съд на държавна такса и представяне на документа за плащането й в същия срок, както и за представяне на приподписана от адвокат касационна жалба, а ако синдикът има юридическа правоспособност - удостоверение за юридическа правоспособност, които в случая не са изпълнени, осъществява предпоставките по чл. 213а, ал. 1 от АПК за връщане на касационната жалба. Своевременно не е направено и искане от касационния жалбоподател за освобождаване от държавна такса по реда на чл. 227а от АПК пред компетентния съд. Съгласно чл. 213а, ал. 3 от АПК, първоинстанционният съд се произнася по исканията за освобождаване от държавна такса, а съгласно чл. 227а, ал. 2 от АПК, държавна такса по производството не се внася от лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да я заплатят, като при разглеждане на молбата за освобождаване от държавна такса съдът взема предвид конкретните обстоятелства, визирани в нормата. Поради това, направеното за първи път искане с частната жалба съдът да върне делото с указания, в изпълнение на които да бъде освободен от държавна такса, е недопустимо. С оглед изложеното правилно административният съд е приел, че нередовностите на касационната жалба не са отстранени в срок и на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК е върнал същата. Позоваването в частната жалба на чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз е неоснователно. Обстоятелството, че дружеството е в несъстоятелност не е сред визираните в кодекса, изключващи дължимост на държавната такса за касационно обжалване в определения размер. Дружеството е могло своевременно да поиска освобождаване от държавна такса, но не се е възползвало от тази възможност. Отделно, не е представило в указания срок и приподписана от адвокат касационна жалба или удостоверение за юридическа правоспособност, ако синдикът има придобита такава, което е самостоятелно основание за връщане на касационната жалба. По изложените мотиви съдът намира частната жалба за неоснователна. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, частният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размерна 100 лв. за настоящата инстанция, определено съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, вр. чл. 213а, ал. 7 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1710 от 15.10.2021 г. по адм. дело № 609/2020 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. ОСЪЖДА „Хидролес“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК[ЕИК], да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева за настоящата инстанция. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Димитър Първанов секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Емилия Иванова /п/ Станимира Друмева