Решение · № 1133/2022 · дело 7560/2021

По дело 7560 / 2021 РЕШЕНИЕ № 1133 София, 08.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Пето отделение , в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7560/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на „БГ Агро земеделска компания“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя Н. Малчев, подадена чрез процесуален представител срещу решение № 671 от 19.05.2021 г. на Административен съд - Варна, постановено по административно дело № 3268/2019 г., с което е отхвърлена жалбата на „БГ Агро земеделска компания“ ЕООД против Уведомително писмо изх. № 02-030-2600/2161 от 24.10.2019 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), в частта, с която е наложена санкция за "неспазване на изискванията за управление" в размер на 111 900.66 лева и в частта, с която е наложена санкция за "системност на неспазването" в размер на 100 710 лева и дружеството е осъдено да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сумата от 643.00 (шестстотин четиридесет и три) лева, съставляваща направени по делото разноски. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон, в нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което обжалваното уведомително писмо да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата – заместник изпълнителният директор на ДФ “Земеделие“ оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от касационния жалбоподател. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведените в нея отменителни основания както и валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол пред АС-Варна е било Уведомително писмо изх. № 02-030-2600/2161 от 24.10.2019 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в частта, с която е наложена санкция за "неспазване на изискванията за управление" в размер на 111 900.66 лева и в частта, с която е наложена санкция за "системност на неспазването" в размер на 100 710 лева. Като доказателства по делото съдът е приел административната преписка и представените допълнително от ответника доказателства. Въз основа на тях е установил, че „БГ Агро Земеделска компания“ ЕООД е подало заявление за подпомагане за кампания 2017 г. с УИН 03/010617/75126, като е заявил направление "Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите" от 214 "Агроекологични плащания" с обща площ 6324.17ха. След извършване на административни проверки на основание чл. 37 от ЗПЗП, от заявените площи за участие в размер на 6324.17ха., не са одобрени парцели с № 54273-276-7-1 с площ 2.58 ха. и парцел № 54273-276-8-1 с площ 6.20 ха. на основание чл. 32, т. 12 от Наредба № 11 от 06.04.2009 година. Заявлението на кандидата е попаднало в извадката на Риск анализа за проверка на място. Резултатите от извършените проверки на място обективирани в Доклад за проверка на площи-2017 / Д.К. смесена/ Бърза ПнМ по заявка № 347190, № 344197, № 344205 и № 348972 са взети в предвид при изчисляване на финансовата помощ. При извършването на кръстосани проверки от Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) на заявление за подпомагане с УИН 03/010617/75126 са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, за което кандидатът е информиран с уведомително писмо с изх. № 02-030-2600/690 от 19.09.2017 година. След извършване на всички административни проверки и проверки на място, установената недопустима за подпомагане площ е в размер 6.28 ха., която се явява 0.1% наддекларирана спрямо установената допустима площ /6309.04 ха./. Приложени са разпоредбите на чл.19 от Делегиран регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията - при наддеклариране с повече от 3% или повече от 2 ха., но не повече от 20% от установената за подпомагане площ сумата, която следва да бъде изплатена за съответната година се изчислява, като от установената след проверка площ се извади двойния размер на разликата между заявената и установената площ, като остава площ годна за калкулиране в размер на 6296.48 ха. Съдът е приел, че в резултат на извършените административни проверки е установено неспазване на изискване по управление - неспазване на петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение в петата година от поетия ангажимент на парцели с №№ 77308-111-1-1, 11836-57-1-1, 84022-724-1-1, 84022-43-1-1, 10834-53-1-1, 17066-59-1-1, 11836-56-1-1, 11702-439-1-1, 10834-54-1-1, 39133-140-1-1, 39133-139-2-1, 39133-67-2-1, 51584-54-1-1, 51584-706-1-1, 51584-706-2-1, 51584-87-1-1, 10834-393-2-1, 51584-55-1-2, 10834-46-3-1, 39133-22-1-1, 10834-57-1-1, 51584-88-1-1, 84022-58-1-1, 11702-2-1-1, 11836-99-1-1, 24092-310-1-1, 38830-98-1-1 и 10834-40-3-1 със заявени култури различни от тези одобрени в петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение. Върху изчислената за получаване сума е наложена санкция в размер на 10% или 111 900,66 лева съгласно т.V и VI "Намаления при неспазване на изисквания за управление за направленията по мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПСР 2007-2013 г. от Методиката за намаляване и отказване на агроекологични плащания по мярка 214 "Агроекологични плащания". Констатирана е системност на неспазване на изискванията за управление (за кампания 2016 г. също е установено неспазване на изисквания по управление - неспазване на петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение) и съгласно т.III "Общи условия" от същата методика, при констатирана системност на неспазването, в съответствие с изискванията на приложимото европейско законодателство, изчислената сума след налагане на намалението по раздел VII, т.1 се редуцира допълнително с 10% за съответното направление (удвоеният размер на санкцията от 5%, заради системност на повторението). Сумата, с която бенефициентът е санкциониран поради неспазване на изисквания по управления е в размер на 100 710.59 лева. Настоящият състав извърши проверка на представените по делото четири доклада за проверка на площи и установи следното за всеки един от изброените по-горе парцели: № 77308-111-1-1, -декларирана култура 111061-ечемик зимен – установена култура 111061-ечемик зимен; №11836-57-1-1 – няма данни за извършена проверка; № 84022-724-1-1-няма данни за извършена проверка; № 84022-43-1-1, - декларирана култура 122010 –слънчоглед – установена култура 122010 –слънчоглед; № 10834-53-1-1 – няма данни за извършена проверка; № 17066-59-1-1, - декларирана култура 111011-мека пшеница-зимна –установена култура 111011-мека пшеница-зимна; № 11836-56-1-1,- декларирана култура 122010 –слънчоглед – установена култура122010 –слънчоглед; №11702-439-1-1-няма данни за извършена проверка; № 10834-54-1-1-няма данни за извършена проверка; № 39133-140-1-1-няма данни за извъшена проверка; № 39133-139-2-1-няма данни за извършена проверка; № 39133-67-2-1, декларирана култура 122010 –слънчоглед – установена култура122010 –слънчоглед; № 51584-54-1-1-няма данни за извършена проверка; № 51584-706-1-1, -декларирана култура 111061-ечемик зимен – установена култура111061-ечемик зимен; № 51584-706-2-1,- -декларирана култура 111061-ечемик зимен – установена култура 111061-ечемик зимен; № 51584-87-1-1-няма данни за извършена проверка; № 10834-393-2-1,- декларирана култура-зърнено житни култури –установена култура111011-мека пшеница-зимна; № 51584-55-1-2-няма данни за извършена проверка; № 10834-46-3-1,- декларирана култура-зърнено житни култури –установена култура 111011-мека пшеница-зимна; № 39133-22-1-1,- декларирана култура 122010 –слънчоглед – установена култура 122010 –слънчоглед; № 10834-57-1-1, декларирана култура-зърнено житни култури –установена култура 111011-мека пшеница-зимна; № 51584-88-1-1-няма данни за извършена пповерка; № 84022-58-1-1-няма данни за извършена проверка; № 11702-2-1-1, - декларирана култура 122010 –слънчоглед – установена култура 122010 –слънчоглед; № 11836-99-1-1, декларирана култура 122010 –слънчоглед – установена култура122010 –слънчоглед; № 24092-310-1-1, - декларирана култура 111011-мека пшеница-зимна –установена култура111011-мека пшеница-зимна; № 38830-98-1-1 – декларирана култура 111061-ечемик зимен – установена култура111061-ечемик зимен и № 10834-40-3-1 - декларирана култура 111011-мека пшеница-зимна –установена култура111011-мека пшеница-зимна. При всичките проверени парцели има пълно съответствие между заявените и установени култури със съответните кодове и тези записани в плана за въвеждане на сеитбообращения за 2017 г. по отношение на площите, включително по направление “Въвеждане в сеитбообращения за опазване на почвите и водите по мярка 214“АЕ плащания“ на ПРСР за периода 2007-2013 г., заверен от агроном Г. Славов, приложен към заявлението за плащане за 2015 година. Съгласно чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба №11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. при управление на дейностите по направление "Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите" подпомаганите лица са длъжни да подготвят и спазват петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение за пет години, който се заверява от дипломиран агроном. През 2014 г. в наредбата към чл. 47 е създадена нова алинея 8, съгласно която до края на приема на заявления за плащане за кампания 2015 г. съгласно изискванията на Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (ДВ, бр. 22 от 2009 г.) земеделските стопани имат право да изменят представения петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение по ал. 1, т. 1 в частта на планираните култури и да извършат съответстващите промени в плана за балансирано торене (плана за управление на хранителните вещества) по ал. 1, т. 2. Изменените планове следва да са заверени от дипломиран агроном. По делото са представени три плана за сеитбообращение към подаденото заявление. Първият е заверен от агроном Х.Хърсев и е представен в разплащателната агенция заедно с първоначалното заявление за подпомагане по мярката. Вторият е незаверен от агроном и по тази причина не следва да се взема предвид. И третият план е заверен от агроном Г. Славов, като с този план е променен плана, заверен от агроном Х.Хърсев при условията на чл. 47, ал. 8 от Наредба № 5 от 2009 г., като същият е приложен към заявлението за плащане за 2015 г. в изпълнение изискванията на Наредба № 5/2009 година. В мотивите на процесния акт и в документите предхождащи издаването му не е посочено спрямо кой план е извършена съпоставката между декларираната култура и заявената култура и защо. Аргументи защо е съобразяван представеният с първоначалното заявление план, а не измененият такъв по реда на чл. 47, ал. 8 от Наредба № 5 от 2009, също няма. Мотивите на административния акт не могат да бъдат допълвани след приключване на процедурата по издаване на административния акт и неговото съобщаване от твърдения на страните или чрез доказателствени средства, събрани едва в хода на съдебното му обжалване, чрез които са се изясняват фактическите основания за издаване на акта. В този смисъл и съдебната практика (Решение № 8556 от 1.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4231/2020 г., Решение № 9297 от 10.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6537/2019 г. Решение № 1731 от 10.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10540/2020 г.) Административният орган, при констатирани при извършване на административните проверки и проверката на място несъответствия между посочените култури в 5-годишния план за сеитбообращение, и засетите в парцелите, е длъжен да изясни на какво се дължат те и да опише в окончателния акт/или в друг акт предхождащ издаването на окончателния, причините поради които отказва подпомагане. В случая това не е направено, което води до невъзможност да бъде проверена законосъобразността на издадения акт. Съображенията за издаването му са посочени едва в хода на съдебното производство, а това е недопустимо. Липсата на конкретно изложени мотиви, правни и фактически основания от административния орган е пречка за проверка на материалната законосъобразност на административния акт. Решаващият съд не е изложил съображения, защо приема, че уведомителното писмо не противоречи на материалния закон и че следва да се приложи първоначално представения план, а не изменения в условията на чл. 47, ал. 8 от Наредба № 9 от 2009 година. Основателно в касационната жалба се сочи, че тези изводи на съда са неправилни. Планът, който е съобразяван при административните проверки е изменен и следва да се прилага плана, заверен от агроном Г. Славов, приложен към заявлението за плащане за 2015 година. По отношение наложените санкции и редукции за системност на неспазването също липсват мотиви, правни и фактически основания за налагането им. В т. ІІІ „Общи условия“ от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена със Заповед № РД09-243 от 17.03.2017 г. издадена от министъра на земеделието и храните, на основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. е посочено, че при констатирана системност на неспазването, в съответствие с изискванията на приложимото европейско законодателство, изчислената сума след налагане на намаленията по раздел VІІ, т. 1 се редуцира допълнително с 5% за съответното направление. При следващо неспазване наложеният допълнителен процент се удвоява. Посочването на правните и фактически основания за издаването на един акт и излагането на ясни мотиви е гаранция, както за правото на защита на адресатите на акта, така и за съдебната проверка. Липсата им е съществено нарушение на изискването за форма на административния акт и е самостоятелно основание за отмяна. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, а преписката - изпратена на административния орган за ново произнасяне. При този изход на спора своевременно направената претенция на касационния жалбоподател за присъждане на разноски и пред двете инстанции следва да се уважи. Същият е направил искане за присъждане на разноски в размер на 6 356.10 лв. по делото пред ВАС, от които 1700 лв. д.такса и 4656.10 лв. без ДДС договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат. Също така е направил искане за присъждане на разноски в размер на 4906.10 лв. за делото пред АС-Варна, от които 50 лв.д.такса; 200 лв. депозит за вещи лица и 4656.10 лв. без ДДС договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат. Ответникът по касация е направил възражение за прекомерност, което е неоснователно, тъй като договореното и платено възнаграждение за един адвокат и пред двете инстанции е в по-малък размер от този определен в Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно размера на материалния интерес. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ решение № 671 от 19.05.2021 г. на Административен съд - Варна, постановено по административно дело № 3268/2019 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 02-030-2600/2161 от 24.10.2019г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в частта, с която е наложена санкция за "неспазване на изискванията за управление" в размер на 111 900.66 лева и в частта, с която е наложена санкция за "системност на неспазването" в размер на 100 710 лева. ВРЪЩА преписката на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне съобразно указанията, дадени с мотивите на решението. ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „БГ Агро Земеделска компания“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], сумата от 11 262.20 лева (единадесет хиляди двеста шестдесет и два лева и двадесет стотинки) разноски по делото. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Диана Добрева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Еманоил Митев /п/ Емил Димитров