Определение · № 1322/2022 · дело 1081/2022

По дело 1081 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1322 София, 11.02.2022 Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1081/2022 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „Ес ЕФ Ей Ритейл – 2“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК], чрез адв. В. Димитров, срещу Определение № 9727 от 08.12.2021 г., постановено по адм. д. № 11984 по описа на Административен съд София – град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на настоящия частен жалбоподател срещу Разпореждане на длъжностно лице от „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, с което се прекратява Договор за продажба на питейна вода, сключен между него и „Ес Еф Ей Ритейл – 2“ ЕАД и се преустановява водоснабдяването на обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Ян Хунияди“ № 6 и е прекратено производството по делото. В частната жалба се твърди, че определението, предмет на контрол, е неправилно. Излагат се подробни съображения за обосноваване на това твърдение. Поддържа се становище, че съдът не съобразил, че в случая се касае за фактическо действие на административен орган, с което е закрита партидата на частния жалбоподател и са извършени действия по прехвърлянето й на трето лице, без то да има качеството на потребител, каквото има той. Сочи се, че закриването на партидата и последващите действия за прекъсване на водоподаването засягат прекия и непосредствен интерес на „Ес Еф Ей Ритейл – 2“ ЕАД. Разяснява се, че в жалбата до АССГ е посочено, че се обжалва „разпореждане“ по причина липсата на достъп до административната преписка и липсата на информация за хода на административното производство. По тези причини било поискано след запознаване с преписката, даване на възможност за конкретизиране на вида на обжалвания акт. Изразява се становище, че ако съдът е счел, че жалбата не съдържа достатъчно данни за индивидуализиране на оспорването, е следвало след получаване на административната преписка да я остави без движение и да даде възможност на дружеството – жалбоподател да направи уточнения в този смисъл. По така изложените съображения се иска отмяната на обжалваното определение и връщане на делото на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – управител на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, оспорва частната жалба в представено по делото възражение и иска оставяне в сила на обжалваното определение. Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, за която обжалваното определение е неблагоприятно като преграждащо по – нататъшния ход на производството по делото. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд приел, че оспорването, с което е сезиран е недопустимо поради липсата на годен за оспорване акт. За да направи този извод съдът съобразил представените от ответника в административната преписка документи, както и становището му, че разпореждане като оспореното не е издавано и не съществува. Предвид липсата на такъв акт, за съда не било възможно извършването на преценка дали същият представлява индивидуален административен акт и дали подлежи на оспорване по реда на АПК. По тези причини приел, че е налице основание по чл. 159, т. 1 АПК и оставил жалбата без разглеждане, а производството прекратил. Определението е валидно и допустимо, но е неправилно. Неправилна е извършената от състава на АССГ преценка за недопустимост на предявената жалба по причините, изложени в обжалваното определение. Основателно се възразява от частния жалбоподател, че съдът не съобразил това, че след изискване и получаване на административната преписка, е следвало да даде указания до дружеството – жалбоподател за уточнение на търсената защита. Установява се, че в жалбата, с която АССГ е сезиран, е направено изрично искане от „Ес ЕФ Ей Ритейл – 2“ ЕАД в този смисъл – след запознаване с преписката да конкретизира оспорването си. Последното указание е било дължимо от съда не само предвид изрично направеното искане от дружеството – жалбоподател, а и предвид направеното изявление от управителя на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ЕАД в придружителното жалбата писмо, с което жалбата и преписката са постъпили в съда, че липсва акт от типа на оспорения. Жалбата е следвало да се остави без движение и да се изиска уточнението с оглед извършване на коректна преценка за редовността на жалбата по чл. 158, ал. 1 АПК и на такава за нейната допустимост по чл. 159 АПК. Вместо това, съдът е пристъпил направо към постановяване на обжалваното определение, с което е нарушил съдопроизводствените правила и е прекратил производството по делото, без да изпълни процесуалните си задължения по чл. 158, ал. 1 АПК. Тъй като не е съобразил горното, съдът е достигнал до неправилния извод за недопустимост на предявената жалба, поради което неправилно я оставил без разглеждане и прекратил производството по делото. Ето защо, определението, като неправилно, следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на същия съдебен състав на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване на изложеното в мотивите на настоящото определение. По изложените съображения и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ АПК, настоящият тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 9727 от 08.12.2021 г., постановено по адм. д. № 11984 по описа на Административен съд София – град за 2021 г. ВРЪЩА делото на същия състав на Административен съд София - град за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно посоченото в мотивите на настоящото определение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Иван Раденков секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Таня Куцарова /п/ Румяна Лилова