Решение · № 1401/2022 · дело 12320/2021

По дело 12320 / 2021 РЕШЕНИЕ № 1401 София, 15.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 12320/2021 Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фантастика 2002“ЕООД, гр.Пловдив, представлявано от управителя С. Цанков и процесуален представител срещу решение №1116 от 18.11.2021г., постановено по преписка №807 по описа за 2021г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение № D9196355 от 21.09.2021 г., на зам.- кмета на община Бургас - упълномощен със заповед № 288/03.02.2020 г. на кмета на община Бургас, за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детски градини, Постоянни детски ясли и Детска млечна кухня на територията на Община Бургас по обособени позиции, в частта по обособена позиция № 2 „Мляко, млечни продукти, млека от растителен произход“ от предмета на поръчката, открита с решение № F132713 от 07.07.2021 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба като основните възражения са относно предложените от класираните участници цени, формулирайки ги като нереално ниски и изразявайки съмнения относно тяхното ценообразуване. Излага се и несъгласие с констатацията на помощния орган на възложителя за приемане на ценовата обосновка на „Фиоре“ЕООД, тъй като същата била бланкетна и не съдържала обективни обстоятелства. Иска отмяна на обжалваното решение на КЗК, да се уважи подадената от дружеството жалба и да се върне преписката на възложителя за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка от етап – разглеждане на ценовите предложения. Претендира присъждане на разноските, направени пред КЗК и пред настоящата инстанция. По делото са постъпили писмени бележки от „Фиоре“ ЕООД от 21.1.2022г., в които са застъпва подробно мотивирано становище за правилност на решението на КЗК и на решението на възложителя. Излагат се подробни доводи в подкрепа на това становище и се иска решението на КЗК да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава много подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на КЗК. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред КЗК е било решение № D9196355 от 21.09.2021 г., на зам.- кмета на община Бургас за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детски градини, Постоянни детски ясли и Детска млечна кухня на територията на Община Бургас по обособени позиции, в частта по обособена позиция № 2 „Мляко, млечни продукти, млека от растителен произход“ от предмета на поръчката, открита с решение № F132713 от 07.07.2021 г. на възложителя. КЗК много подробно е изяснила фактическата обстановка, направила е извод за липса на допуснати нарушения при провеждане на процесната процедура и е извела правни изводи за законосъобразност на проведената обществена поръчка и избор на изпълнителя. Няма допуснати нарушения за Закона за обществените поръчки, които да налагат отмяна на решението на възложителя. Приела е, че важно в случая е наличието на писмена обосновка на дружеството, подало процесните цени, която е достатъчно мотивирана, както и е обосновано решението на помощния орган – комисията, приела тази обосновка, поради което това е достатъчно основание за мотивираност и на процесното решение за избор на изпълнител. Решението на КЗК е правилно. Няма допуснати нарушения на процедурните правила и е налице подробна и аналитична обоснованост на постановения акт. Поради което не са и налице основания за отмяната му. Няма допуснати нарушения и на материалния закон. С решение № F132713 на възложителя е открита „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детски градини, Постоянни детски ясли и Детска млечна кухня на територията на Община Бургас по обособени позиции“ като решението е издадено на основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП. Решението и обявлението за обществена поръчка са публикувани в РОП и РОП/ОВ на ЕС на 12.07.2021 г. и в документацията за участие се съдържа цялата относима към преписката информация. С критерий за възлагане – най-ниска цена. Повторените в касационната жалба оплаквания и доводи на дружеството-касатора /Дружеството/ за „нереално ниски цени“ предложени от участниците класирани на първо и второ място по обособена позиция № 2, не са подкрепени с обосновани аргументи, доказващи именно, че предложените цени и от класираните преди него в процесната процедура по разглежданата обособена позиция участници, са нереално ниски, занижени, дъмпингови. Той не е изложил финансово-икономически и/или счетоводен анализ в подкрепа на доводите си. Поради което това е негова субективна гледна точка относно нивата на предлаганите от останалите участници цени и няма посочено и формулирано твърдение за нарушение на конкретна правна норма. Оценителната комисия, съобразно обявените условия на поръчката, е разгледала и е оценила предложенията на участниците, които са отговаряли на тези условия и няма нарушаване от страна на оценителната комисия/възложителя на постановените с чл. 2 от ЗОП принципи. По разглежданата обособена позиция са класирани предложенията на пет участници от общо шест, подали заявления и оферти за участие. Съгласно чл. 104, ал. 5 от ЗОП при разглеждане на офертите, когато е необходимо, се допуска извършване на проверки по заявените от участниците данни, включително чрез изискване на информация от други органи и лица. От участниците може да се изиска да предоставят разяснения или допълнителни доказателства за данни, посочени в офертата. Проверката и разясненията не могат да водят до промени в техническото и ценовото предложение на участниците. Цитираната разпоредба, от една страна, касае документите по чл. 39, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ППЗОП, и от друга, същата има диспозитивен характер и предоставя на възложителя и неговия помощен орган възможност, а не им вменява задължението да изискват допълнителни документи, информация, разяснения. Разпоредбата на чл. 54, ал. 13 от ППЗОП, съгласно която при извършването на предварителния подбор и на всеки етап от процедурата комисията може при необходимост да иска разяснения за данни, заявени от кандидатите и участниците, и/или да проверява заявените данни, включително чрез изискване на информация от други органи и лица, също е с диспозитивен характер, но същата касае както документите по чл. 39, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ППЗОП, така и тези по ал. 2 на разпоредбата (заявлението за участие). Единствено следва да се спазва императивната забрана - проверката и разясненията да не да водят до промени в техническото и ценовото предложение на участниците. При неизползване на предоставената законова възможност възложителят не нарушава по никакъв начин императивни законови разпоредби, поради което не е налице нарушение на процедурните правила при провеждане на обществената поръчка. По повод на ценовото предложение и неговото съдържание, възложителят е определил, участниците да посочат единична цена за всеки продукт без и с включен ДДС, обща стойност на единичните цени без ДДС и с включен ДДС, като е определи, че транспортът до крайния получател трябва да бъде калкулиран в цената. Възложителят е определил, че предложеният процент отстъпка не може да бъде по-нисък от 20% от цените на САПИ, както и, че участник предложил по-нисък процент ще бъде отстранен от процедурата. Определено е също, че предложената от съответния участник цена включва всички разходи за цялостното, точно, качествено и срочно изпълнение на поръчката, в съответствие с действащите норми в Република България. Цените следва да са посочени в български лева. Участниците декларират, че носят пълна отговорност за всякакви грешки, които може да са допуснали при попълване на ценовото предложение, както и, че предложените стойности са определени при пълно съответствие с условията от документацията по процедурата. Видно от предоставените по настоящата преписка документи и информация, участниците „Фиоре“ ЕООД и „Ив трейд“ ООД в своите заявления за участие (в т.ч. ЕЕДОП) и в ценовите си предложения са представили всички изискуеми документи, в това число и декларации за липсата на основания за отстраняване, декларирани от участниците в Част III „Основания за изключване”, букви „А“, „Б“, „В“ и „Г“ от Единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП), а в ценовите си предложения са се задължили с изискванията на възложителя по отношение на формиране на предлаганите единични и обща цени. За оценителната комисия не са налице основания, на база които да отстрани тези участници за предложените от тях цени и начинът на формирането им. Тя е извършила проверка на декларираните обстоятелства за наличието или липсата на основания за отстраняване, декларирани от участниците, чрез попълване на Част III „Основания за изключване”, букви „А“, „Б“, „В“ и „Г“ от Единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП). Представените и декларираните обстоятелства, доказателства и документи от тези участници доказват съответствие с така поставените изисквания относно спазването на трудовото и осигурително законодателство. Оценителната комисия е извършила необходимата проверка съгласно дадената ѝ правна възможност, а участниците са доказали съответствие с изискванията към личното състояние, в т.ч. и към правилата и изискванията, свързани със социалното и трудовото право, поради което и същите правилно и законосъобразно са допуснати до по-нататъшно участие във възлагателната процедура. Участниците са декларирали, че при изготвяне на офертите са спазили задълженията свързани с данъци и осигуровки, закрила на заетостта и условията на труд, съобразно обявеното от възложителя изискване при изготвяне на предложенията на участниците. Представени са и декларации по чл. 39, ал. 3, т. 1, б. „д“ от ППЗОП, че при изготвяне на офертата са спазени задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд. За пълнота следва да бъде само отбелязано, че възложителят не е страна в трудовите правоотношения между работодател и служител, а за нарушаване на трудовото законодателство работодателят носи съответната административно наказателна отговорност предвидена в КТ, като цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда“ към министъра на труда и социалната политика. По повод на изразеното от дружеството мнение, че в случай на сключване на договор с определения за изпълнител участник се поставя под съмнение постигането на целения от възложителя резултат от изпълнението - законосъобразното разходване на публичните средства и защитата на обществения интерес, то отново следва да се посочи, че същото представлява единствено негова гледна точка и няма обосновани аргументи. Съобразно чл. 72 от ЗОП - (2) Обосновката по ал. 1 може да се отнася до: 1. икономическите особености на производствения процес, на предоставяните услуги или на строителния метод; 2. избраните технически решения или наличието на изключително благоприятни условия за участника за предоставянето на продуктите или услугите или за изпълнението на строителството; 3. оригиналност на предложеното от участника решение по отношение на строителството, доставките или услугите; 4. спазването на задълженията по чл. 115; 5. възможността участникът да получи държавна помощ. Получената обосновка се оценява по отношение на нейната пълнота и обективност относно обстоятелствата по ал. 2, на които се позовава участникът. При необходимост от участника може да бъде изискана уточняваща информация. Обосновката може да не бъде приета и участникът да бъде отстранен само когато представените доказателства не са достатъчни, за да обосноват предложената цена или разходи. В конкретния казус са налице изложени от оценителната комисия собствени, аргументирани мотиви, относно приемането на представената от участника обосновка. Тя е извършила анализ, като е изложила констатации, заключения и мотиви относно приемането на писмената обосновка на участника, съобразно обявените условия на поръчката. Следва да бъде направено отбелязване относно определени наведени оплаквания в касационната жалба. На първо място те са абсолютно идентични с тези, направени пред КЗК, дори в частта, в която се посочва, „ че в менюто на децата ще липсва заешко и агнешко месо“, грешка, повторена в касационната жалба срещу решение на КЗК от жалбата срещу решението на възложителя, които решения касаят обособена позиция 2 – мляко и млечни продукти. На второ място - налице са отново същите оплаквания за нарушаване принципа на конкуренция, предвиден в Закона за защита на конкуренцията, чиито производства се разглеждат по друг ред и не следва да се обсъждат в настоящето производство, доколкото тук конкуренцията е свързана с конкретно предлагане и преценката му по разпоредбите на ЗОП. По тези мотиви решението на КЗК следва да бъде оставено в сила. Няма искания за присъждане на разноски от другите страни. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ : ОСТАВЯ В СИЛА решение №1116 от 18.11.2021г., постановено по преписка №807 по описа за 2021г. на Комисията за защита на конкуренцията. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Румяна Борисова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Любомира Мотова /п/ Светослав Славов