Решение · № 1945/2022 · дело 5207/2021

По дело 5207 / 2021 РЕШЕНИЕ № 1945 София, 01.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5207/2021 Производството е по реда на чл. 175 вр. чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената на 20.01.2022 г. от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - София при ЦУ на НАП молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 13023 от 20.12.2021 г. на Върховния административен съд, постановено по адм.д. № 5207/2021 г. С доводи за допусната грешка в пресмятането молителят иска да бъде поправено постановеното по адм.д. № 5207/2021 г. решение и вместо отказано право на приспадане на ДДС в общ размер 122 623 лв. в диспозитива на същото да се чете 99 963 лв. Искането за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 13023 от 20.12.2021 г. на Върховния административен съд, постановено по адм.д. № 5207/2021 г., е допустимо и основателно. Според изложените в решението мотиви неправилно АССО е потвърдил РА в частта му на отказаното право на данъчен кредит в общ размер 122 623 лв. по фактурите с предмет строителни услуги, описани на стр. 15 и стр. 16 от съдебно-техническата експертиза /СТЕ/, и по фактурите за доставка на строителни материали, описани на стр. 17 и стр. 18. Относно фактурите с предмет строителни материали е уточнено, че правото на данъчен кредит е налице според експертизата по четири фактури / 1 фактура от „ДЖИ ЕНД ДЖИ ФОРМ” ЕООД и 3 фактури от „КРИСТАЛ ВИЖЪН ПРОДЖЕКТ” ЕООД/. Видно от молбата за поправка на очевидна фактическа грешка страната не оспорва, че отказаното с РА право на приспадане на ДДС по фактура № 4/07.02.2018 г., издадена от „ДЖИ ЕНД ДЖИ ФОРМ” ЕООД, е в размер на 938 лв.; отказаното право на приспадане на ДДС по фактура № 22/13.11.2017 г., издадена от „КРИСТАЛ ВИЖЪН ПРОДЖЕКТ” ЕООД, е в размер на 1 300 лв.; по фактура № 24/23.11.2017 г., издадена от същия доставчик, е в размер на 1 620 лв., а по фактура № 29/30.11.2017 г., в размер на 1 420 лв. /виж стр. 21 и стр. 24 от ревизионния доклад РД/. Общо отказаното право на приспадане на ДДС с РА по описаните 4 фактури е в размер на 5 278 лв. Молителят не оспорва също така, че: 1. отказаното право на приспадане на ДДС с РА по фактура № 1000000010/26.07.2017 г., издадена от „МОТОМАГ СПОРТ” ЕООД, е в размер на 15 500 лв. /стр. 19 от РД/; 2. отказаното право на приспадане на ДДС по 26 фактури, издадени от „КРИСТАЛ ВИЖЪН ПРОДЖЕКТ” ЕООД, описани на стр. 15 от СТЕ, е в общ размер 37 292.20 лв.; 3. отказаното право на приспадане на ДДС по 9 фактури, издадени от „ДЖИ ЕНД ДЖИ ФОРМ” ЕООД и описани на стр. 16 от СТЕ и стр. 24 от РД, е в общ размер 8 685 лв.; 3. отказаното право на приспадане на ДДС по 4 фактури, издадени от „БГ КОМПАНИЯ АЛЕКСАНДРОВ” ЕООД и описани на стр. 16 от СТЕ и стр. 24 от РД, е в размер на 25 100 лв. От изложеното следва, че общият размер ДДС по описаните фактури е 91 855.20 лв. В молбата се твърди погрешно посочен общ размер на отказаното с РА право на приспадане на ДДС по 10 фактури, издадени от „„ФРОНТ ФЕЙМ СТАР” ЕООД, описани на стр. 16 от СТЕ и на стр. 23 от РД. Според таблицата на стр. 23 от РД общият размер на ДДС по тези фактури е 8 107.80 лв., а според СТЕ – 9 168 лв. Разликата произтича от ДДС по фактура № 2/08.01.2018 г., който според СТЕ е в размер на 1 178 лв., а според РД – 117.80 лв. Посоченият от експерта размер на ДДС съответства на данъчната основа на фактурата – 5 890 лв. и на приемо-предавателния протокол към нея /л. 183 от делото/, но след като с РА е отказано признаване на право на приспадане на ДДС в по-малък размер по тази фактура, а именно в размер на 117.80 лв. вместо 1 178 лв., то РА е следвало да бъде отменен само в частта му на отказаното с него право на приспадане. Независимо от изложеното по отношение на размера на ДДС по една от фактурите, при пресмятането на общия размер на отказаното право на данъчен кредит съдът е допуснал техническа грешка, тъй като 5 278 + 15 500+37 292.20 + 8 685 + 25 100 + 9 168 = 101 023.20 лв., а не 122 623 лв. Ако при изчислението се включи сумата от 8 107.80 вместо 9 168, то общият размер на отказаното право на приспадане на ДДС по описаните в мотивите на решението фактури е 99 963 лв. По така изложените съображения молбата на ответника по касация за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решение № 13023 от 20.12.2021 г. на Върховния административен съд, постановено по адм.д. № 5207/2021 г., е основателна и следва да бъде уважена. Мотивиран така, и на основание чл. 175 АПК, Върховният административен съд, първо отделение Р Е Ш И: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 13023 от 20.12.2021 г. на Върховния административен съд, постановено по адм.д. № 5207/2021 г., като навсякъде в него вместо 122 623 лв. се чете 99 963 лв. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Милена Златкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Благовеста Липчева /п/ Полина Якимова