Определение · № 1724/2022 · дело 977/2022

По дело 977 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1724 София, 23.02.2022 Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 977/2022 Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на "Сдружение Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт" чрез неговия пълномощник срещу определение №5597/28.07.2021 г. по адм. д. № 3383/2021 г. на Административен съд София-град в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на сдружението срещу решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17.12.2020 г. на Столичния общински съвет и прекратено производството по делото в тази част и по частна жалба на "Полиграфснаб" АД, гр. София срещу определение № 5598/28.07.2021 г. по същото дело, с което е определен предметът на делото на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ. В срока по чл. 232 АПК другата страна-Столичният общински съвет чрез своя процесуален представител в писмено становище намира частните жалби за неоснователни. Частните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. По частната жалба на "Сдружение Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт" чрез неговия пълномощник срещу определение №5597/28.07.2021 г. по адм. д. № 3383/2021 г. на Административен съд София-град настоящият съдебен състав намира следното: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд от "Сдружение Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт"е решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17.12.2020 г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен проект на план за регулация и застрояване за обезпечаване на "Велосипедна алея от ВТУ "Тодор Каблешков" до гара "Пионер", район Изгрев и Слатина. С разпореждане от 20.04.2021 г. съдът е указал на този жалбоподател, че към жалбата не са приложени доказателства, легитимиращи оспорващия като заинтересовано лице по смисъла на чл. 131 ЗУТ, поради което го е задължил в7-дневен срок от съобщението да внесе държавна такса от 10 лв. и приложи вносния документ по делото, както и за представи доказателства, че е собственик на имот, засегнат от плана или на имот, съседен на имот-засегнат от плана. Разпореждането е връчено на жалбоподателя на посочения от него имейл на 13.05.2021 г. и в 7-дневния срок не са представени доказателства, които лигитимират оспорващия като заинтересовано по смисъла на чл. 131 от ЗУТ лице. Поради това жалбата на сдружението е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено в тази част. Обжалваното прекратително определние е законосъобразно при следните съображения: Според разпоредбата на чл. 131, ал. 1 ЗУТ непосредствено засегнати от предвижданията на плана са собствениците на имотите и носителите на вещни права върху имотите, предмет на самия план, съседните имоти, когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана; . съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; . съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана и имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване. Посочената норма изброява изрично лицата, които могат да обжалат одобряване или изменение на подробен устройствен план. Тази норма е специална и само тя легитимира лицата с правен от обжалване интерес. В случая такъв не е налице за жалбоподателя "Сдружение Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт", тъй като не е собственик на имот или носител на вещни права върху имот, засегнат от обжалваното одобрение на изменението на плана за регулация и застрояване, постановено с обжалваното решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17.12.2020 г. на Столичния общински съвет. Поради това, като е оставил без разглеждане жалбата на "Сдружение Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт" и е прекратил производството по делото в тази част, съдът правилно е приложил относимата процесуална норма. Това налага обжалваното определение като правилно да се остави в сила. По частната жалба на "Полиграфснаб" АД, гр. софия срещу определение № 5598/28.07.2021 г. по същото дело, с което е определен предмета на делото на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ. С обжалваното определение съдът е определил на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ предмета на делото по жалбата на "Полиграфснаб" АД срещу оспорения адмиистративен акт както следва: Предмет на административно дело № 3383/2021 г. по описа на Административен съд София -град е решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17.12.2020 г. на Столичния общински съвет,с което е одобрен проект за ПУП-измнение на план за регулация и застрояване за обезпечаване на "Велосипедна алея от ВТУ "Тодор Каблешков" до гара "Пионер", район Изгрев и Слатина с придружаващите го схеми по части "Паркоустройство и благоустройство" и "Вертикална планироква" в частта му относно недвижими имоти с идентификатори 68134.803.3976 и 68134.803.3977, в които се създават нови урегулирани имоти УПИ IV "за детско заведение", УПИ VII-3977, 3979 за "ОО и озеленяване" и УПИ Х-"за велосипедно, пешеходно движение и озеленяване" от кв. 1, попадащи в УПИ IV "за озеленяване и ж.п. ареал" от кв. 1 по плана на м. НПЯ "Червена звезда". От приложените доказателства е видно, че жалбоподателят "Полиграфснаб" АД е собственик на имот с идентификатор 68134.803.460, представляващ УПИ II-460 "за чисто производство, складове и администрация", кв. 1, м. НПЯ "Червена звезда". От представените по делото скици към обжалвания административен акт е видно, че имоти с идентификатори 68134.803.3976 и 68134.803.3977 са съседни на имот с идентификатор 68134.803.460, а в обжалваното определение е посочено, че жалбоподателят е заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ. УПИ УПИ IV "за детско заведение", УПИ VII-3977, 3979 за "ОО и озеленяване" също са съседни, поради което не отговаря отразеното по скиците на посоченото от съда, че жалбоподателят е заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ. В случая съдът не е посочил правилно в коя точно хипотеза жалбоподателят като собственик на имот с идентификатор 68134.803.460 и сгради в имота е заинтересовано лице и по отношение на кои урегулирани имоти. Очевидно е, че не може няколко УПИ-та да попадат в друг урегулиран имот, така, както е посочено в обжалваното определение. В този смисъл съдът е следвало да назначи вещо лице, което правилно да определи как и по какъв начин е засегнат неблагоприятно собственият на жалбоподателя имот от обжалвания от него административен акт, като се изготви комбинирана скица, отразяваща имотите по кадастралната карта и предвиденото с обжалвания акт тяхно урегулиране, за да се определи точният предмет на делото на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ. Така, както е посочен, предметът на делото е неправилно определен, включително и с оглед записаното, че жалбоподателят е заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ, за което по приложените скици няма данни. Това налага обжалваното определение да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно указанията на настоящето определение. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение №5597/28.07.2021 г. по адм. д. № 3383/2021 г. на Административен съд София-град в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на "Сдружение Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт" срещу решение № 652 по протокол № 25, т. 27 от 17.12.2020 г. на Столичния общински съвет и прекратено производството по делото в тази част. ОТМЕНЯ определение № 5598/28.07.2021 г. по адм. д. № 3383/2021 г. на Административен съд София-град, с което е определен предмета на делото на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ и ВРЪЩА делото в тази му част за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно указанията в настоящето определение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Таня Радкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Анелия Ананиева /п/ Стефка Кемалова