Решение · № 2083/2022 · дело 7188/2021

По дело 7188 / 2021 РЕШЕНИЕ № 2083 София, 04.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7188/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Фурнир-пласт" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Симитли, представлявано от управителя К. Стаматов, подадена чрез от адв. Н. Карасмилова-Чилева, против решение № 840 от 12.05.2021 г., постановено по адм. дело № 732/2020 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлено жалбата на дружеството против Заповед №РД-07-323/27.07.2020г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев“. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът - директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев“, в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител оспорва касационната жалба и счита, че следва да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответникът - "Гид Трейд" ЕООД, гр. Банско, чрез упълномощен адв. Биволарски, в съдебно заседание и с писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното решение в сила, както и да му присъди направените по делото разноски. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при постановяване на обжалваното съдебно решение не са били допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което предлага същото да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд-Благоевград е било образувано по жалба на "Фурнир-пласт" ЕООД срещу заповед №РД-07-323/27.07.2020г. на директора на ТП ДГС "Гоце Делчев", с която на основание чл. 74е, ал. 1, т. 1 и ал.3 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата), във връзка с проведен на 23.07.2020г. електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на коренна за обект №2025, включващ отдели 146ж и 146д, находящи се на територията на ТП „ДГС Гоце Делчев“ е определен за купувач "Гид Трейд" ЕООД, като участник потвърдил последната най-висока достигната стъпка на наддаване за обекта – 108288 лв. без ДДС. За изясняване на спора по делото е назначена и изслушана съдебно компютърна-техническа експертиза, заключението по която е неоспорено от страните и кредитирано от съда и са събрани гласни доказателства. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в предвидената от закона форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон. Счел е за безспорно, че е спазена процедурата по Глава трета, Раздел трети от Наредбата и е отхвърлил като неоснователни доводите на жалбоподателя за опорочаване на процедурата за провеждане на търга. Решението е правилно. Съдът е събрал и обсъдил относимите за спора доказателства и вярно и точно е установил релевантните за производството факти и обстоятелства. Видно от приложената на стр. 48 от първоинстанционното дело Заповед № РД-07-310/22.07.2020 г. на директора на ТП „ДГС Гоце Делчев“, се установява, че своевременно са предприети действия от страна на административния орган по назначаване на комисия за провеждането на търга, която отговаря напълно на изискванията на чл.60 от Наредбата. Поради описаното изложените в касационната жалба твърдения, че процедурата е била опорочена, тъй като не е назначена своевременно Комисия за нейното провеждане, както и относно липсата на яснота дали тя отговаря на изискванията на чл.60, ал.1 от Наредбата са неоснователни. Неоснователно се твърди от касатора, че Административен съд-Благоевград неправилно приел, че в системата за провеждане на търга не е имало пропуски и не е имало проблем с достъпа до платформата по време на провеждане на търга. От доказателствата по делото и заключението по изготвената съдебно компютърна-техническа експертиза е установено, че по време на провеждане на електронната процедура, всички участници са имали достъп в предварително определеното време. Вещото лице е посочило, че всички участници са били регистрирани в системата и подписани с квалифициран времеви печат – QtimeStamp, което е гаранция, че няма как да бъдат променени след това. Освен това от експертизата става ясно, че софтуерния продукт е на „Информационно обслужване“АД, което дружество поддържа интернет платформата, като от направените справки е установено, че за времето на провеждане на електронната тръжна процедура не е имало прекъсване, което се потвърждава и от фиксираните през това време наддавателни предложения. Наистина вещото лице е посочило няколко причини, които биха могли да доведат до неуспешно участие в търга, но те касаят различните интернет доставчици, респективно достъпа до интернет на участниците, поради което е възможно прекъсване на връзката, но то не е в резултат на относимо към административното производство поведение на организатора на търга. Предвид факта, че търгът е проведен в eлектронната платформа, представляваща WEB- базирано приложение, възможности за манипулация от страна на неговия организатор на практика липсват. Експертизата е установила категорично, че и петимата участника са достъпвали в електронната платформа на търга, като са били направени 24 стъпки с покачване на цената от общо 62 записа с оферти, които включват и потвържденията на направените предложения от другите участници. Самият касатор е потвърдил 13 предложения направени от друг участник и е направил 5 наддавателни предложения, като последното е било направено в 10:30:46 часа в размер на 107 355,00 лева, което в 10:31:00 часа е потвърдено от участника "Гид Трейд" ЕООД. Това дружество в 10:31:11 часа е направило последното предложение в размер на 108 228 лв. и търга е приключил в 10:32:12 часа. Видно от приложената справка за проведен електронен търг № 2900-4155 за Обект № 2025 на хартиен носител от Информационно обслужване, е налична детайлна информация за участниците, получили УИК код за вход в системата, дата и час на вход, КЕП и IP адрес, началният и крайният момент на търга, данни за направените наддавателни предложения, като експертизата е потвърдила, че няма разминаване в установената фактическата обстановка и отразеното в протокола на тръжната комисия. На основание протокола на тръжната комисия, директорът на ТП „ДГС Гоце Делчев“, приемайки констатациите на същата, е издал оспорената заповед, с която за купувач за обект №2025, включващ отдели 146ж и 146д на първо място е класиран "Гид Трейд" ЕООД, с цена от 108 228,00 лв., без ДДС. Съдът е приел правилно, че при провеждане на процесната процедура не са допуснати и нарушения на процесуалните правила, като е проследил цялата процедура - откриване, назначаване на комисията, обявяване и провеждане на търга. Правилно решаващия съдебен състав е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, с оглед нормата на чл. 4, ал. 1, т. 2 и чл. 74, ал.1, т.1 от Наредбата. Крайният акт за класиране също е издаден от компетентен орган, в писмена форма, съдържа всички реквизити, в това число и фактически и правни основания, като издадената заповед, препраща към протокола на тръжната комисия. Следва изцяло да се сподели и обективирания в оспорения пред настоящата инстанция съдебен акт извод за липсата на нарушение на материалния закон. Обосновано, съдът е приел, че е евентуалните причини поради, поради които жалбоподателя не е могъл да извърши наддаване в системата, са извън обхвата на системата поддържаща платформата на която се провежда търга и не зависят от организатора на търга. Отговорността за осигуряването на стабилна интернет връзка, необходима за достъп до системата, както и за осъществяване наддавателни предложения е изцяло на участниците и не би могла да бъде вменена на издателя на процесния акт. Постановеното решение е законосъобразно, като са приложени правилно нормите на Наредбата и Закона за горите. По тези доводи и по мотивите, изложени от първоинстанционния съд, към които настоящата инстанция може да препрати, съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора претенцията на ответника ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев“ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна за касационното производство и следва да бъде уважена в размер на 100 лв., съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Основателна е и претенцията за присъждане на разноски на "Гид Трейд" ЕООД, като с оглед представения списък, фактура и платежно нареждане, при липсата на направено от касатора възражение за прекомерност, същият следва да бъде осъден да ги заплати в пълния претендиран размер от 1920 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 840 от 12.05.2021 г., постановено по адм. дело № 732/2020 г. на Административен съд – Благоевград ОСЪЖДА "Фурнир-пласт" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Симитли, да заплати на ТП „ДГС Гоце Делчев“ разноски по делото в размер на 100 (сто) лева. ОСЪЖДА "Фурнир-пласт" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Симитли, да заплати на "Гид Трейд" ЕООД, гр. Банско разноски по делото в размер на 1920(хиляда деветстотин и двадесет) лева. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мариника Чернева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Добринка Андреева /п/ Владимир Първанов