Решение · № 2244/2022 · дело 11584/2021

По дело 11584 / 2021 РЕШЕНИЕ № 2244 София, 09.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Пето отделение , в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11584/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ "И. - И. Георгиева", гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №4933/23.07.2021 г. по адм.дело №6574/2020 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №566/01.07.2020 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните - София - град. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваният съдебен акт противоречи на материалното право и целта на закона, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба - директорът на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - София - град, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с обжалваната заповед, с която за нарушение по прил .II,гл. V, т.1, буква"а", гл.IX т.3, гл.VI, т.1, гл.Iт.8, гл.IX т.4,гл.VIIIт.1,гл.II, чл.5, т.2, буква "ж" от Регламент (ЕО) №852/2004, във връзка с чл.2 на Наредба №1/2016 г. за хигиената на храните е спряна експлоатацията на обект за кетъринг, описан в заповедта, собственост на касатора, считано от 01.07.2020 г., на основание чл.24, ал.1 и ал.5 и чл.25, ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАВ)във връзка с чл.138, пар.2 буква "з" от Регламент (ЕС) 2017/625. АССГ е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в писмена форма, отговаря на изискванията за съдържание на акта, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно - процесуалните норми. Прието е след анализ на доказателствата, че административният орган е доказал описаните от него факти относно хигиенното физическо състояние на обекта - а именно, че има наслоени остатъци от мазнини и храни в топла кухня на посочените в заповедта места, посуда с остатъци от храна, отпадъци в кашони, изгнили зеленчуци, метли и парцали, непочистени лук и моркови, неоттичаща се вода по пода в помещение за разливане на храна и в стая за почивка на персонала, мухи във всички помещения, замърсено работно облекло на персонала. АС е извършил анализ кои от констатираните факти нарушение на кой текст от Приложение II Регламент (ЕО) №852/2004 е, и е посочил, че установените несъответствия с хигиенните изисквания обуславят прилагането на мерките по чл.138 от Регламент (ЕС) 2017/625, като изборът на подходящата принудителна административна мярка е предоставен на преценката на административния орган. Наложената от него мярка по чл.138 пар.2 буква "з" - спиране на експлоатацията на обекта е съответна на целта на закона и на регламента - а именно да гарантира качеството на храната и здравето на потребителите. Посочено е и, че със заповед от 07.07.2020 г. на директора на ОДБХ е възобновена дейността на кетъринга. Решението е правилно. Оплакванията за липса на конкретика в заповедта относно допуснатите нарушения не представлява касационно оплакване за неправилност на съдебното решение, което е предмет на контрол в касационното производство, но независимо от това следва да се отбележи, че са обосновани изводите на АССГ за наличие на конкретни фактически основания за издаване на заповедта, което е видно и от горецитираното съдържание на заповедта. Цитираните в касационната жалба свидетелски показания са обсъдени, съпоставени са с нецитираните в нея свидетелски показания и съдържанието на констативния протокол, обсъдени са противоречията в тях, съдът е изложил мотиви защо приема за установени фактите, изложени в заповедта и свързани с хигиенното състояние на обекти. При формиране на изводите си по фактите съдът не е допуснал процесуални нарушения и същите кореспондират с кредитираните от него доказателствени средства. По отношение на документацията е приел, че не кредитира изложеното относно изискване и непредставяне на документи от едноличния търговец, но тъй като спорната ПАМ е наложена за нарушения на хигиенните изисквания, а не на воденето на документите, този факт не се отразява на законосъобразността на заповедта. Предвид изложеното доводите във връзка с водените документи са неотносими към съдържанието на обжалваното решение. В касационната жалба липсват конкретни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, но предвид задълженията на касационната инстанция по чл. 218, ал.2 АПК ВАС констатира, че АССГ правилно е приложил материалния закон и споделя изложените от него мотиви по материалното право. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На ОДБХ - София - град следва да се присъдят направените в касационната инстанция разноски в размер на 400 лева заплатен адвокатски хонорар, платим от касатора. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение №4933/23.07.2021 г. по адм.дело №6574/2020 г. на Административен съд - София - град. ОСЪЖДА ЕТ "И. - И. Георгиева", гр. София, [адрес], представляван от И. Радулова, да заплати 400 (четиристотин)лева разноски по делото на Областна дирекция по безопасност на храните - София - град. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Анна Димитрова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илиана Славовска /п/ Тинка Косева