Решение · № 2282/2022 · дело 6185/2021

По дело 6185 / 2021 РЕШЕНИЕ № 2282 София, 10.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6185/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение № 829 от 20.04.2021 г. по адм. дело № 1201/2020 г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р-16001619004945-091-001 от 11.02.2020 г., поправен с РА П- 16001620035330-003-001 от 24.02.2020 г. от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 208 от 11.05.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Пловдив, относно допълнително определен на „Груп 97“ ЕООД корпоративен данък за 2017 г. и 2018 г. в размер на 13 118,94 лева – главница и 1675,30 лева – лихви и относно допълнително начислен ДДС в размер на 33 179,62 лева – главница и 5286,90 лева – лихви, както и отказан данъчен кредит за разликата от 780 лева до 14 333,33 лева – главница и разликата от 120,51 лева до 2306,54 лева – лихви, както и в частта, в която Националната агенция по приходите е осъдена да заплати на „Груп 97“ ЕООД разноски в размер на 3306,86 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната му част по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в решението липсва задълбочен и подробен анализ на доказателствата и съотнасянето им към конкретния казус и приложените материалноправни разпоредби. Поддържа се, че е доказано наличието на обстоятелства по т.2 и т. 4 по ал. 1 на чл. 122 ДОПК от страна на приходните органи, което обуславя законосъобразност на РА в така отменената му от първостепенния съд част. Налице са реално установени обективни данни, сочещи за укрити приходи за процесните периоди и неправилно съдът е кредитирал заключението по ССчЕ. Касаторът излага твърдение, че решението е неправилно в частта относно отмяната на РА относно непризнатите разходи на дружеството за наем на МПС, след като в мотивите е посочил, че тези разходи не са свързани с дейността на ревизираното дружество. Неправилна според касатора е и преценката на съда относно отменения РА в частта на отказания данъчен кредит в размер на 13 553,33 лева и лихви в размер на 2 186,03 лева. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата срещу ревизионния акт да бъде отхвърлена. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция и разноски за държавна такса за касационното обжалване. Ответникът „Груп 97“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Зобуян оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е частично основателна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред административния съд е бил Ревизионен акт № Р-16001619004945-091-001/11.02.2020 г., поправен с ревизионен акт за поправка № П-16001620035ЗЗ0-003-001/24.02.2020 г., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение № 208/11.05.2020 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно – осигурителна практика" - гр. Пловдив, в частта, с който на дружеството за периоди 2017 г. и 2018 г. допълнително е определен корпоративен данък в размер на 13118, 94 лева – главница и 1675, 30 лева – лихва, както и допълнително начислен ДДС в размер на ЗЗ179, 62 лева – главница и 5286, 90 лева – лихва и отказан данъчен кредит в размер на 14 ЗЗЗ, ЗЗ лева – главница и 2306, 54 лева – лихва. Дружеството е регистрирано в Агенцията по вписванията на 24.10.2017 г. , по реда на ДОПК на същата дата. Дейността, която упражнява РЛ през ревизираните периоди, е дейност на питейно заведение. Стопанисваните обекти от дружеството са нощен бар „Галакси“ и „Пиано бар“, находящи се на адрес – гр. Пловдив, [улица], предоставени под наем от „Краси 97“ ЕООД съгласно договори за наем от 20.11.2017 г. и от 06.12.2017 г. В хода на ревизията е констатирано, че на РЛ е направена проверка на 16.11.2018 г. от отдел "Оперативен контрол" в обект бар-клуб "Галакси", при която са установени неотчетени приходи от продажби чрез фискалните устройства, регистрирани в обекта. Извършено било тридневно наблюдение от органите на НАП на посочения обект за периода 16.11.2018 г. - 18.11.2018 г., при което е установено значително повишение на оборотите в сравнение с предходни дни, дни от предходна седмица и дни от предходен месец. За посочения период са изведени отчети от фискална памет на 5 бр. ФУ на обща стойност 23 926, 00 лв., в т. ч. консумация на стойност 21 136, 00 лв. и такса вход 2 790, 00 лв. За периода 09.11.2018 г. - 11.11.2018 г. са изведени отчети от същите 5 бр. ФУ на обща стойност 17 995, 35 лв., в т. ч. консумация на стойност 13 436, 85 лв. и такса вход 4 558, 50 лв. За периода 16.10.2018 г. - 18.10.2018 г. - на обща стойност ЗЗ87, 80 лв., в т. ч. консумация на стойност 3042, 80 лв. и такса вход 345, 00 лв. По преписката са присъединени протоколите от наблюдението и извършени проверки на обекта в периода 2017 г. – 2018 г., от съдържанието на които се установява, че на 16.11.2018 г. дружеството не регистрира и не отчита всяка извършена продажба на стоки от търговския обект чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в обект фискално устройство, с което са нарушени разпоредбите на Наредба Н 18/13.12.2006 г. на МФ. Извършеното нарушение било установено и доказано от наличието на касова разлика между наличните парични средства в касата в размер на 320, 00 лв., съгласно приложен опис и тези маркирани от ФУ. За тези нарушения бил съставен АУАН, въз основа на който била наложена принудителна административна мярка и издадени НП за установената разлика в касова наличност в размер на 320, 00 лв.; за установено неиздаване на фискална касова бележка при извършена покупка на 1 бр. уиски, Джак Даниелс" и 1 бр. /порция/ бадем на обща стойност 11, 90 лв.; за установено неиздаване на фискални касови бележки при извършени покупки на 2 бр. такса вход в размер на 20 лв. /2 бр. по 10 лв./. След анализ на счетоводството на РЛ било установено, че по представената оборотна ведомост за периода 01.01.2018 г. - 31.12.2018 г. са отчетени парични средства към 31.12.2018 г., осчетоводени по счетоводна сметка 501 /Каса/ в размер на 424 639, 14 лв., а за периода 01.01.2019 г. - 30.06.2019 г. — крайно салдо по счетоводна сметка /501 Каса/ в размер на 412525, 70 лв. В тази връзка са изискани писмени обяснения, но действителна наличност не е установена. Впоследствие били констатирани протоколи за разпределяне на дивидент и взетите счетоводни операции през 2019 г., в т. ч. и по кредитния оборот на сметка 501 /Каса/ - 411 031, 44 лв. Установено било, че към момента на ревизията не е подадена декларация по чл. 55 от ЗДДФЛ и чл. 201 от ЗКПО за деклариране на данък върху доходите от дивиденти и ликвидационни дялове по чл. 38, ал. 1 от ЗДДФЛ за четвърто тримесечие за 2019 г. На основание чл. 122, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ДОПК, във връзка с изготвени и връчени уведомление по чл. 124 от ДОПК и уведомление по чл. 17, ал. 1 от ДОПК бил направен анализ на относими към лицето обстоятелства, подробно описани в мотивната част на РА. Въз основа на изготвения анализ, събраните доказателства в хода на ревизията, декларираното от РЛ и установеното от органите по приходите, било констатирано, че следва да се коригират отчетените приходи съобразно установеното завишение на данните от извършеното открито наблюдение и физически контрол в обекта на РЛ нощен бар-дискотека "Галакси", в който РЛ осъществява основната си дейност. Според ревизиращите органи, предвид установените данни за укрити приходи след извършените проверки по спазване на данъчното законодателство, с открито наблюдение и физически контрол, размерът на приходите от продажби се определя на база на коефициент, изчислен по следния начин: Коефициент за корекция на декларирания оборот = Установен оборот за периода 16.11.2018 г. - 18.11.2018 г. /Деклариран оборот за периода 09.11.2018 г. - 11.11.2018 г., т. е. К = 23 926, 00/17 995, 35 = 1, ЗЗ. Изготвени са таблици, онагледяващи направените констатации, чрез които е изчислено, че неотчетените/укрити приходи за 2017 г. и 2018 г. са съответно 139 974, 58 лв. (424 165, 38 х 1, ЗЗ - 424 165, 38) и 165 898, 11 лв. (502 721, 50 х 1, ЗЗ – 502 721, 30). Определени са и разходи, съответстващи на недекларираните приходи - 100 655, 72 лв. и 138 027, 23 лв., като съотношение между кредита на сметката за отчетени приходи от продажба на стоки и дебита на сметката за разходи, формирани от отчетната стойност на продадените стоки. За 2017 г. процентното съотношение между разходите и приходите от стоки е 28, 09 % (119 153, 32 лв. /424 165, 24 лв.), а за 2018 г. 16, 80 % (126 509, 69 лв. /752 750, 25 лв.). Според ревизиращия екип формираната по този начин данъчна основа за облагане с КД и ДДС се доближава максимално до определените параметри на търговска дейност на ЗЛ и реалната стойност на приходите и разходите, които би осчетоводило при водене на отчетността в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и Счетоводните стандарти. Данъчният финансов резултат за ревизираните 2017 г. и 2018 г. е определен като разлика между установените от ревизията общо приходи (в т. ч. укрити приходи, съответно 139 974, 58 лв. и 165 898, 11 лв.) и установените от ревизията общо разходи (в т. ч. съответстващи такива на укритите приходи - 100 655, 72 лв. и 138 027, 23 лв., минус непризнатите от ревизията разходи за наем на МПС, несвързани с дейността по чл. 26, т. 1 от ЗКПО - 12 000, 00 лв. и 52 000, 00 лв.). По този начин е формирана данъчната основа (данъчна печалба) за ревизираните години и са начислени съответните полагащи се корпоративен данък и прилежащи лихви: за 2017 г. в размер на 5 131, 88 лв. - главница и 971, 94 лв. – лихва и за 2018 г. в размер на 7 987, 06 лв. - главница и 703, 36 лв. – лихва. В хода на ревизията е установено, че за периодите, за които РЛ подава нулеви СД по ЗДДС, при ревизията не се установява извършвана търговска дейност в обектите на дружеството, поради което с РА/РД няма допълнително установен ДДС за данъчни периоди м. 07, м. 08 и м. 09. 2018 г. и от 01.01.2019 г. до 30.06.2019 г. На база изчисления при ревизията коефициент 1,ЗЗ за корекция на декларирания оборот органите по приходите са коригирали в увеличение оборота, разчетен от РЛ на фискалните устройства, регистрирани в обект бар-дискотека "Галакси", за периода от 01.02.2018 г. до 30.06.2018 г. и от 01.10.2018 г. до 31.12.2018 г. Предвид обстоятелството, че за периода от 16.11.2018 г. до 18.11.2018 г. е извършено открито наблюдение и физически контрол в обекта, регистрираните продажби чрез петте фискални устройства през периода не са коригирани в увеличение с установения при ревизията коефициент 1, ЗЗ. Като източник на неотчетените приходи са приети продажби на дребно в стопанисвания от дружеството обект. Същите квалифицирани като доставки по смисъла на чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДДС, облагаеми съгласно чл. 12, ал. 1 от съшия закон, с място на изпълнение на територията на страната, поради което за тях се дължи 20 % ДДС. Данъчната основа за определяне размера на дължимия данък за всеки конкретен отчетен период е определена по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, като формирането е сбор от декларираната от дружеството данъчна основа за съответния месец и установената при ревизията данъчна основа от укритите приходи от продажби, коригирана с коефициент 1, ЗЗ. На основание чл. 122, ал. 2 от ДОПК и във връзка с чл. 82, ал. 1 от ЗДДС органът по приходите е начислил допълнително ДДС общо в размер на ЗЗ 179, 62 лв. за данъчни периоди м. 02, м. 03, м. 04, м. 05, м. 06, м. 10, м. 11 и м. 12 на календарната 2018 г., ведно с прилежащите лихви от 5 286, 90 лв. С изчисления коефициент на увеличение на оборота /1, ЗЗ/ през периода на наблюдението ревизиращите органи са коригирали отчетените продажби през предходни периоди м. 12. 2017 г. и за месеците от февруари до юни и от октомври до декември на 2018 г., за да се получи реалния реализиран оборот от търговския обект на дружеството. Контролният орган счел тези действия за правилни, а установените задължения за корпоративен данък и ДДС за законосъобразни. В тази връзка посочил, че е недопустимо механичното пренасяне на установената за 2018 г. тенденция на силно завишение на оборот/приход от даден обект, в дните, в които е извършвано фактическо наблюдение от органи по приходите, спрямо данните за дейността от предходни периоди на 2017 г и 2018 г., без да са изследвани обективните предпоставки и условия, при които е извършвана дейността през периодите от м. 10. 2017 г. до датата на фактическото наблюдение и физическо присъствие органите по приходите в обекта на РЛ, респективно без да е доказана съпоставимостта на икономическите условия /фактори и обстоятелства/, влияещи върху резултата от дейността. За нуждите на този анализ било съобразено, че през периода от м. 11. 2017 г. до м. 12. 2018 г. обектът, в който дружеството осъществява дейност питейни заведения е на адрес гр. Пловдив, [улица], който е разделен на две: нощен бар-дискотека "Галакси", в който е извършвана дейност от 20.11.2017 г. до 01.12.2018 г., когато договорът за наем е прекратен. В обект "Пиано бар", с местонахождение в гр. Пловдив, [улица], дружеството е извършвало дейност за периода от 06.12.2017 г. до 01.04.2018 г., когато договорът за наем е прекратен. За осъществяване на дейността питейни заведения "Груп 97" ЕООД е разполагало с различен брой наети по трудови и извънтрудови правоотношения лица. По данни от Справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори за периода 18.12.2017 г. - 03.12.2018 г. са регистрирани общо трудови договори на 106 наети лица на длъжности: сервитьор, барман, готвач, дисководещ, аниматор 2 часа, осветител, салонен управител, хостеса, портиер, работник гардероб, чистач-хигиенист, счетоводител оперативен. Последните трудови договори са прекратени на 03.12.2018 г. През м. 11. 2018 г. /когато е проведено наблюдението/ дружеството е разполагало с 36 назначени лица, а обекта в който е извършвало дейност е бар-дискотека "ГАЛАКСИ"; към 01.12.2018 г. дружеството е разполагало с 30 назначени лица. За месеците преди м. 11. 2018 г. дружеството е разполагало със сходен брой назначени лица: м. 10. 2018 г. - 41 бр. назначени лица; м. 06. 2018 г. - 27 бр. назначени лица; м. 05, м. 04, м. 03 и м. 02. 2018 г. - 35 бр. назначени лица. За ревизирания период дружеството е подавало декларации обp. l и обр. 6 за наети по трудови правоотношения лица. В периоди не са настъпили драстични промени в броя на наетите лица, които са работили в обектите на РЛ, въпреки че обект "Пиано бар" е функционирал до 01.04.2018 г. Това е счетено като основание да се констатира, че не са налице обективни предпоставки за увеличението на продажбите точно в периода на осъществения физически контрол в търговския обект на дружеството /нощен бар-дискотека "Галакси"/, в сравнение с останалите периоди. При оспорване на РА по административен ред е съобразено, че при така изчислените в РА за 2017 г. процентното съотношение между разходите и приходите от стоки - 28, 09 % (119 153, 32 лв. /424 165, 24 лв.), а за 2018 г. - 16, 80 % (126 509, 69 лв. /752 750, 25 лв.) и при установените от ревизиращите органи укрити приходи от 139 974, 58 лв. и 165 898, 11 лв., установените съответстващи им приходи от 100 655, 72 лв. и 138 02723 лв., са определени неточно и в значителна степен в полза на РЛ. Поради ограничението, залегнало в чл. 155, ал. 8 от ДОПК, ревизионният акт не е изменен във вреда на жалбоподателя. На следващо място, в хода на ревизията е установено, че през 2018 г. РЛ е упражнило право на приспадане на пълен данъчен кредит общо в размер на 14 ЗЗЗ, ЗЗ лв. по 5 бр. фактури, издадени от "Краси 97“ ЕООД с [ЕИК] /свързано лице по смисъла на ДОПК/ за заплатени разходи и наем за недвижим имот ведно с движими вещи /МПС/ по договор за наем от 20.11.2017 г. В хода на ревизията от РЛ са изискани доказателства и писмени обяснения относно начина на определяне на размера на общо договорения и фактуриран наем за недвижим имот и движими вещи, за разходите за консумативи, по които е приспаднат данъчен кредит, както и за начина на изпилване на наетите движими вещи, за икономическата дейност на РЛ. Поради непредставяне на доказателства от дружеството за начина, по който са използвани двата автомобила, както и липсата на разбивка на общо договорената и фактурирана месечната наемна цена от 10 000 лв. без ДДС, включваща наем на недвижимия имот и наем на движимите вещи, разходи за консумативи и др., то органите по приходите са приели, че наетите вещи - 2 бр. МПС, не са използвани за икономическата дейност на "Груп 97" ЕООД. Съобразно така установеното, на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС на РЛ е отказан данъчен кредит в общ размер 14 ЗЗЗ, ЗЗ лв. с прилежащи лихви 2 306, 54 лв. В хода на съдебното производство са приети доказателствата по ревизионната преписка, като е допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза/ основно и допълнително заключение/ и съдебно-оценъчна експертиза. АС Пловдив е формирал извод за материална незаконосъобразност на процесния РА в частта относно определения допълнителен корпоративен данък за 2017 г. и 2018 г. и относно допълнително начисления ДДС за съответните данъчни периоди, като е развил съображения за недоказаност от страна на приходните органи на основанията по чл.122, ал.1, т. 2 и т. 4 ДОПК. Във връзка с отказания данъчен кредит по фактурите за наем на недвижим имот и МПС, издадени от „Краси 97“ ЕООД първостепенният съд е приел, че РЛ е доказало, че дейността му е осъществявана именно в наетия обект през процесните периоди, т.е. този актив е ползван за нуждите на дейността на ЗЛ. Относно ползваните МПС, съдът е отрекъл правото на приспадане на данъчния кредит поради недоказаност за връзката между използването на автомобилите и осъществяваната от дружеството дейност. Позовал се е на заключенията по СОЕ и допълнителната ССчЕ, неоспорени от страните, като е приел, че месечната наемна цена на МПС общо е в размер на 650 лева без ДДС, а на имота – 6500 лева без ДДС. Съобразно това, съдът е отменил РА в частта на отказания данъчен кредит за горницата над 780 лева до пълния размер от 14 333, 33 лева – главница и разликата от 120,51 лева до 2306,54 лева – лихви. В мотивите на съдебния акт съдът е достигнал до заключението за законосъобразност на РА относно непризнатите от приходните органи разходи за наем на процесните автомобили на основание чл. 26, т. 1 и т. 2 ЗКПО за 2017 г. и 2018 г. в размер на 12 000 лева и в размер на 52 000 лева. В останалата част е отхвърлил жалбата на „Груп 97“ ЕООД срещу РА в частта за отказания данъчен кредит в размер на 780 лева и лихви в размер на 120,51 лева. Предмет на касационен контрол е решението само в отменителната му част. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение намира, че решението в обжалваната му част е валидно, допустимо, но частично неправилно. 1.Правилно съдът е разпределил доказателствената тежест в процеса за установяване на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК. По аргумент за противното от чл. 124, ал. 2 ДОПК тежестта за установяване на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК, е върху органите по приходите. Само при доказано обстоятелство по ал. 1, фактическите констатации в ревизионния акт в процеса на неговото обжалване се считат за верни до доказване на противното. В този смисъл обосновано съдът е посочил, че в тежест на приходните органи е да установят два факта – първо, че РЛ е притежавало съответна стокова наличност, респ. че в периода е предоставяло съответните услуги, и второ, че е реализирало приходи/ обороти от тези стоки, които не е отчело. В процесния случай ревизията е проведена по особения ред, като основанието по чл.122, ал.1, т. 2 ДОПК за ревизираните периоди е обосновано единствено с разликата между среднодневния оборот, отчетен от дружеството и среднодневния оборот, преизчислен с коефициент на увеличение, който сам по себе си не представлява данни за укрити приходи. Констатираният среднодневен оборот за периода на извършеното наблюдение за три дни през м.11.2018 г. е отнесен като такъв за периоди преди процесния, включително и за предходната година /2017 г./. Правилно съдът е приел, че при липсата на други установени нереднвости при отчитане на продажбите разликата между този оборот и отчетения от фискалните устройства в обектите сама по себе си не може да се квалифицира като укрит приход. Действително на РЛ са съставени АУАН и НП за три броя нарушения на финансовата дисциплина във връзка с отчитане на продажбата на стоки, които нарушения са извършени на 16.11.2018 г., но видно от събраните доказателства в хода на ревизията липсват други нарушения и нередности от страна на РЛ при водене на счетоводната отчетност, които да са насочени към укриване на приходи от продажби, относими към целия ревизиран период. Данъчните органи са посочили, че ДО за облагане следва да се определи като оборотът от продажба на стоки и услуги се завиши с коефициент 1,33, определен на база на констатираното превишение на оборота през периода 16.11.-18.11.2018 г. спрямо предходен период 09.11.-11.11.2018 г. Както правилно е посочил АС Пловдив, този подход е допустим съгласно чл.122, ал. 2, т. 8 ДОПК, но приходните органи е трябвало да съберат други доказателства, насочени към пълен качествен и количествен анализ относно вида и характера на осъществяваната от РЛ дейност, платените данъци, мита и такси, наемната цена на недвижимите имоти, търговското значение и мястото, където се осъществява дейността, придобитите активи и имуществото на дружеството, броя на заетите лица и обобщение данни за реализираната печалба и приходи в бранша. Такъв съвкупен анализ липсва видно от данните по ревизионната преписка. Както се установява, приходните органи са описали каква е трудовата заетост в обекта и икономическата обезпеченост на РЛ, но не са изследвали статистически, относими за оборота, показатели като „темп на прираст“. Видно от заключението по ССчЕ, вещото лице изрично обосновава извод, че ако към данните за увеличените обороти от периода на наблюдение се съпоставят други данни – данните от 19.10.-21.10.2018 г., то въобще не би се установило завишение като основание за облагане по аналог. В този смисъл обосновано съдът е формирал извод, че използваният при ревизията коефициент на увеличение, изчислен като съотношение между средноаритметичната стойност на оборота за трите дни на наблюдение през м.11.2018 г., пренесен като оборот към други данъчни периоди, не обосновава извод за укрити приход от продажби, без да е извършена проверка или проверки и да са установени други нередности при осъществяване на дейността. Доколкото периодът на облагане с корпоративен данък е годишен, то механичното пренасяне на данни за оборот през три дни на м.11.2018 г. за предходен период от 01.01.2018 г. до края на 2018 г. и за предходната година /2017 г./ е незаконосъобразно. Освен това съгласно протоколите от контролни проверки на дружеството през 2017 г. в обекта не са констатирани нарушения при отчитането на продажби. С оглед на така формирания от АС Пловдив извод за недоказаност от страна на приходните органи на основанията по чл.122, ал.1, т.2 и т. 4 ДОПК за процесните години 2017 и 2018 г. при определяне на задълженията за корпоративен данък, то следва да се възприемат данните, посочени от РЛ съобразно ГДД за процесните години. Правилно е отменен РА в частта относно допълнително начисления ДДС за съответните данъчни периоди с оглед изводите на съда относно недоказаност на твърдяното неотчитане на продажби на дребно съобразно горното във връзка с основанията за облагане по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК, които се явяват недоказани от приходните органи. 2. Правилно е решението в частта, в която е отменен РА относно отказания данъчен кредит по описаните фактури за наем на имоти и МПС за горницата над 780 лева до пълния размер от 14 333,33 лева ведно с разликата в лихвите за забава. Установено е по категоричен начин, че наетият имот / пиано бар, находящ се в гр. Пловдив , [улица]/ е пряко свързан с осъществяваната от РЛ дейност и съответно е ползван за нуждите на неговата дейност. По отношение на ползваните два броя наети МПС не е установено, че същите се свързват с облагаемата дейност на ревизираното дружество, поради което обосновано съдът е кредитирал заключението по СОЕ и ССчЕ, като е намалил размера на данъчния кредит съобразно дадената от вещото лице оценка на наетите МПС. Заключенията на в.л. не са оспорени от процесуалния представител на ответника, поради което същите правилно са ценени от първостепенния съд. Наемната месечна цена на автомобилите според в.л. по СОЕ е в размер на 650 лева /използван е методът на Амортизирана възстановителна стойност на активите и същият е съобразен с методите по §1, т.10 ДР на ДОПК във връзка с методите в Наредба Н-9 от 14.08.2006 г./ и съответно, ДДС е в общ размер на 780 лева по описаните 4 бр. фактури. Правилно съдът е отменил РА в горепосочената част. 3. Основателен е доводът на касатора, че въпреки че е развил съображения за недоказаност, че процесните разходи за наем на МПС в размер на 12 000 лева за 2017 г. и в размер на 52 000 лева за 2018 г. са свързани с дейността на дружеството и съответно, същите да са документално обосновани, съдът не е взел предвид извършеното от приходните органи увеличение на ФР за 2017 г. и за 2018 г. с посочените суми на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО, а е отменил РА изцяло относно определения корпоративен данък за процесните години. Това налага изменение в размера на определената ДО и съответно, в размера на дължимия за довнасяне корпоративен данък за 2017 г. и 2018 г. За 2017 г. общо приходи, в т.ч. нетни приходи от продажби са в размер на 424 165,38 лева, общо разходи са в размер на 226 440,73 лева, като се получава Счетоводен финансов резултат за данъчно преобразуване /печалба/ в размерна 197 724,65 лева. Общо увеличения на ФР в размер на 12 000 лева / разходите за наем на МПС, осчетоводени от дружеството в сметка 602 „разходи за външни услуги“, за което не е спорно и е установено и от в.л. по ССчЕ/, общо намаления – 0,00 лева или се получава Счетоводен финансов резултат след данъчно преобразуване в размер на 209 724,65 лева. Дължим корпоративен данък в размер на 20 972,46 лева, от който се приспада внесения от дружеството данък в размер на 19 772,47 лева и остава данък за довнасяне в размер на 1 199,99 лева и лихви в размер на 227,35 лева. За 2018 г. общо приходи, в т.ч. нетни приходи от продажби са в размер на 793 596,09 лева, общо разходи – 778 963,12 лева, счетоводен финансов резултат за данъчно преобразуване 14 632,97 лева, увеличения – по чл.54, т. 2 ЗКПО в размер на 10005,88 лева, по чл. 26, т.1 ЗКПО в размер на 5457,83 лева и в размер на 52 000 лева/разходи за наем на МПС/ или общо увеличения в размер на 67 463,71 лева; намаления в размер на 10005,88 лева. Счетоводен финансов резултат след данъчно преобразуване /данъчна печалба/ е в размер на 72 090,80 лева, като дължимият корпоративен данък е за сумата от 7 209,08 лева, от който се приспада внесеният в размер на 2009,11 лева и остава за довнасяне 5 199, 97 лева и лихви за забава в размер на 457,92 лева. С оглед на горното, решението следва да се отмени в частта за отмяната на РА относно определения за довнасяне корпоративен данък за 2017 г. в размер на 1199,99 лева и лихви за забава в размер на 227,35 лева и за 2018 г. в размер на 5 199,97 лева и лихви за забава в размер на 457,92 лева, като се постанови друго решение с отхвърляне на жалбата на дружеството срещу РА в тази част. В останалата обжалвана част решението следва да се остави в сила. При този изход на спора, в полза на Национална агенция по приходите /НАП/ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 1868, 52 лева за двете съдебни инстанции / по 934,26 лева за всяка една/ на основание чл.161, ал. 1 ДОПК вр. чл.8, ал.1, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и държавна такса за касационното производство в размер на 56,68 лева съразмерно на уважената част на касационната жалба. По отношение на разноските в полза на „Груп 97“ ЕООД, решението следва да се отмени в частта, в която НАП е осъдена да заплати в полза на дружеството разноски за сумата над 3006,01 лева до присъдения размер от 3306,86 лева с оглед крайния изход на спора и решението остане в сила в частта на присъдените в полза на „Груп“ 97 ЕООД разноски в размер на 3006,01 лева. За касационното производство НАП следва да заплати в полза на ответника по касация разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2333,02 лева съразмерно на отхвърлената част от касационната жалба. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ решение № 829 от 20.04.2021 г. по адм. дело № 1201/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отменен Ревизионен акт № Р-16001619004945-091-001 от 11.02.2020 г., поправен с РА П- 16001620035330-003-001 от 24.02.2020 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 208 от 11.05.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Пловдив, относно допълнително определен на „Груп 97“ ЕООД корпоративен данък за 2017 г. в размер на 1199,99 лева и лихви за забава в размер на 227,35 лева и за 2018 г. в размер на 5 199,97 лева и лихви за забава в размер на 457,92 лева, както и в частта на присъдените разноски в полза на „Груп 97“ ЕООД разноски за сумата над 3006,01 лева и вместо него постановява: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Груп 97“ ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-16001619004945-091-001 от 11.02.2020 г., поправен с РА П- 16001620035330-003-001 от 24.02.2020 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 208 от 11.05.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Пловдив, относно допълнително определен на „Груп 97“ ЕООД корпоративен данък за 2017 г. в размер на 1199,99 лева и лихви за забава в размер на 227,35 лева и за 2018 г. в размер на 5 199,97 лева и лихви за забава в размер на 457,92 лева ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата обжалвана част. ОСЪЖДА „Груп 97“ ЕООД, [ЕИК] да заплати на Националната агенция по приходите разноски в общ размер на 1925,20 лева за цялото съдебно производство. ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „Груп 97“ ЕООД, [ЕИК] разноски в размер на 2333, 02 лева за касационното производство. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светлозара Анчева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Мадлен Петрова /п/ Весела Павлова