Определение · № 2613/2022 · дело 5592/2021

По дело 5592 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2613 София, 21.03.2022 Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5592/2021 Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „ФЕРАЛ ТК“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Кирчев, за допълване на решение № 11208 от 04.11.2021 г., постановено по адм. дело № 5592/2021 г. на Върховния административен съд, в частта за разноските. В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпило становище по допустимостта на искането от „АБСОЛЮТ ПЛЮС“ ООД, в което е посочено, че съдът се е произнесъл по искането на дружеството за присъждане на разноски, и същото е отхвърлено като неоснователно. Искателят не е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което молбата му за изменение на решението в частта за разноските е недопустима. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид изложените доводи в молбата и доказателствата по делото, намира следното: С решение № 11208 от 04.11.2021 г., настоящият състав е оставил в сила решение № 7321/16.12.2020 г. по адм. дело № 4414/2020 г. на Административен съд – София-град. В мотивите на решението, съдът е обсъдил исканията на ответната страна „ФЕРАЛ ТК“ ЕООД за присъждане на разноски, като е приел същите за неоснователни. Молбата, по която е образувано настоящото производство намира правно основание в чл. 248 от ГПК, приложим в съдебно-административното производство по силата на чл. 144 от АПК. Според разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. Едва в настоящото производство е представен документ – отчет по сметка, от който се установява, че „ФЕРАЛ ТК“ ЕООД е заплатил на П. Кирчев 1800 лв. по договор 612378/10.07.2020 г. По делото не е наличен списък по чл. 80 от ГПК, представен от молителя. Съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Представянето на списък на разноските е предвидено от законодателя като процесуална предпоставка за подаване на молбата по чл. 248 от ГПК. От друга страна, при втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 от ГПК, след като настоящия състав е преценил, че поисканите от дружеството разноски не следва да бъдат присъждани, е налице искане на страната, те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им. Това искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение на решението в частта за разноските. Касационната инстанция се е мотивирала в своя съдебен акт, че в представения договор № 612378 липсва отбелязване, че договорената сума е била платена. Разпоредбата на чл. 80, изр. второ от ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно – представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта му за разноските. В този смисъл е т. 9 от тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК. По тези съображения искането за разноски в случая, следва да бъде оставено без разглеждането като недопустимо. За пълнота на изложеното, настоящият състав следва да отбележи, че дори и да беше допустимо искането, не би било налице основание за изменение на решението в частта за разноските, тъй като представянето на доказателства за направените разноски едва с подаването на молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК, не представлява основание за изменение на решението му в тази част. Изискването за представяне на доказателства за направените разноски, включително за реално плащане на уговореното адвокатско възнаграждение, винаги е представлявало условие за възлагането им в тежест на другата страна. С оглед изложеното, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „ФЕРАЛ ТК“ ЕООД, за изменение на решение № 11208 от 04.11.2021 г. по адм. дело № 5592/2021 г. по описа на Върховния административен съд, в частта за разноските. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 5592/2021 г. на Върховния административен съд, образувано по посочената молба. Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Любомир Гайдов секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Севдалина Червенкова /п/ Стефка Кемалова