Решение · № 2443/2022 · дело 10018/2021

По дело 10018 / 2021 РЕШЕНИЕ № 2443 София, 16.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10018/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Лекс груп“ АД, подадена чрез адвокат А. Наумов, против Решение № 500/01.06.2021 г., постановено по административно дело № 469/2020 г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № ДК-10-ЮЗР-75/31.07.2018 г. на Началника на РДНСК Югозападен район. С посочената заповед е отхвърлена жалбата на „Лекс груп“ АД срещу Разрешение за строеж № 6/03.02.2017 г., издадено от Главния архитект на община Ботевград“ за „Реконструкция на детска площадка в УПИ I, кв. 65 и площадно пространство над подлез, гр. Ботевград“. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед и потвърденото с нея разрешение за строеж. Касационната жалба се поддържа от адвокат Наумов, който моли да бъде уважена по съображенията, развити в нея, както и претендира присъждане на съдебно-деловодните разноски, сторени в касационната инстанция. За ответника – Началник на РДНСК Югозападен район се явява юрисконсулт Стойнов, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. От Община Ботевград посредством писмен отговор, изготвен от процесуален представител се поддържа становище, което е в подкрепа на съдебното решение с молба да бъде оставено в сила. Министерство на отбраната, редовно призовано, не се представлява и не взема становище по спора. Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ се представлява от юрисконсулт Стойнова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита, че касационната жалба е процесуално недопустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Съдът е приел разрешението за строеж и потвърждаващата го заповед на Началника на РДНСК Югозападен район за законосъобразни, поради което е отхвърлил подадената срещу тях жалба. Съдебното решение се явява неправилно, тъй като е постановено при неправилно приложение на закона и е необосновано. Съдебният състав не е съобразил изводите си със неоспорените и приети заключения на трите вещи лица, изготвили експертизи по делото. На първо място безспорно е установено, че в действителност и на място в УПИ I, кв. 65, гр. Ботевград не съществува детска площадка, съответно не са издавани строителни книжа за изграждането и въвеждането в експлоатация на такъв строеж. Налице е съществена разлика между изграждането на нов строеж и неговата реконструкция, която по смисъла на § 5, т. 44 ДР ЗУТ представлява възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, които увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежа – тоест обектът, чиято реконструкция се разрешава следва да е вече изграден. Ето защо процесното разрешение за строеж, което е за „Реконструкция на детска площадка“ се явява без предмет, доколкото се отнася за строеж, който не съществува. На следващо място, експертите са установили, че е налице несъответствие между устройствения план, визата за проектиране и инвестиционния проект, което несъответствие е допълнително основание за незаконосъобразност на разрешението за строеж. УПИ I, кв. 65, гр. Ботевград е отреден съгласно действащия регулационен план на гр. Ботевград за „административни, делови, културни дейности и паркинг“, което предназначение е несъвместимо с предназначението на процесния строеж. Освен това е установено, че териториалният обхват на инвестиционния проект не съответства на този, който е разрешен с визата за проектиране по чл. 140 ЗУТ, в чийто предмет не попада част от покривната повърхност на имотите, собственост на оспорващия. Установено е също така, че проектът предвижда усилване на част от съществуващата стоманобетонна плоча, която представлява носеща конструкция на самостоятелни обекти с идентификатори 05815.301.404.4.1 и 05815.301.404.4.2, които са собственост на „Лекс груп“ АД, с което безспорно се засягат същите в конструктивно отношение. Вещите лица са установили, че в проектната разработка по част „Конструктивна“ не е включено обследване на съществуващата конструкция на сграда с идентификатор 05815.301.404.4, което е наложително с оглед на допълнителните товари и въздействия върху старата конструкция, както и предвид влошеното й състояние. Следвало е тази конструкция да бъде подложена на анализ и обследване за носимоспособност, устойчивост и сеизмична осигуреност, което не е сторено в случая, поради което не може да се извърши преценка за това изпълнени ли са съществените изисквания към строежа по чл. 169, ал. 1 ЗУТ. Изложените по-горе нарушения обуславят незаконосъобразност на разрешението за строеж, респективно на заповедта на Началника на РДНСК, поради което след отмяна на съдебното решение, тези актове следва да бъдат отменени. С отмяна на разрешението за строеж се отменя и одобрения инвестиционен проект, който се явява неразделна част от разрешението за строеж съгласно чл. 148, ал. 8 ЗУТ. При този изход на спора и предвид изрично заявената претенция в съдебно заседание от процесуалния представител на касационния жалбоподател, дължими за присъждане в негова полза са само разноските, сторени пред тази съдебна инстанция, които са в общ размер на 1 970 лева /внесена държавна такса и платено адвокатско възнаграждение/. Възраженията за прекомерност на ответните страни по отношение на заплатения от касационния жалбоподател адвокатски хонорар са неоснователни, с оглед на действителната фактическа и правна сложност на спора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ Решение № 500/01.06.2021 г., постановено по административно дело № 469/2020 г. по описа на Административен съд – София област, вместо което постановява : ОТМЕНЯ Заповед № ДК-10-ЮЗР-75/31.07.2018 г. на Началника на РДНСК Югозападен район. ОТМЕНЯ Разрешение за строеж № 6/03.02.2017 г., издадено от Главния архитект на община Ботевград. ОСЪЖДА Дирекция за национален и строителен контрол да заплати на „Лекс груп“ АД, [ЕИК], съдебно-деловодни разноски в размер на 1 970 лева. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Георги Колев секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Севдалина Червенкова /п/ Стефка Кемалова