Определение · № 2804/2022 · дело 1999/2022

По дело 1999 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2804 София, 24.03.2022 Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1999/2022 Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на И. Радулова в качеството й на ЕТ „И. – И. Георгиева“ със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], срещу определение № 9006 от 16.11.2021 г. по адм. д. № 9730 по описа за 2021 г. на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане като просрочена касационната жалба вх. № 21044155/23.08.2021 г. срещу решение № 20073114 от 22.03.2021 г. по НАХД № 9876/2020 г. на СРС, 110 състав и производството по делото е прекратено на основание чл. 215, т. 3 от АПК. Ответникът Дирекция "Инспекция по труда" – София не е взел становище. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост се установи, че частната жалба е подадена срещу подлежащо на второинстанционен контрол определение в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването на неблагоприятен за нея съдебен акт. След като разгледа частната жалба по същество, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, я намери за основателна по следните съображения: С решение № 20073114 от 22.03.2021 г. по НАХД № 9876/2020 г. Софийският районен съд е изменил наказателно постановление № 22-006791/10.07.2020 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - София и е намалил размера на имуществената санкция, наложена на ЕТ „И. – И. Георгиева“, от 5000 лв. на 1500 лв. На основание чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН - редакция ДВ, бр. 10 от 2011 г., в сила до 22.12.2021 г.) решението на районния съд, с което се потвърждава, изменя или отменя наказателното постановление или електронния фиш, подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета Касационно производство от АПК. С чл. 211, ал. 1 от АПК е установен 14-дневен срок за подаване на касационна жалба срещу първоинстанционното съдебно решение, считано от деня на съобщението, че решението е изготвено. Същият срок за обжалване е указан и в решението на Софийски районен съд. Видно от приложената призовка № 22033277, решението на Софийски районен съд е било съобщено на ЕТ „И. – И. Георгиева“ на посочения съдебен адрес чрез упълномощения адвокат К. Панова на 08.04.2021 г. и четиринадесетдневният срок за подаване на касационна жалба е изтекъл на 22.04.2021 г. С обжалваното определение Административен съд София – град е оставил касационната жалба без разглеждане на основание чл. 215, т. 3 от АПК и е прекратил производството по делото, след като е приел, че жалбата е подадена чрез СРС на 23.08.2021 г. Така постановеното определение е неправилно. Касационната жалба е заведена в деловодството на Софийски районен съд с вх. № 21044155 от 23.08.2021 г., но към нея е приложен плик с пощенско клеймо от дата 19.04.2021 г. Освен касационната жалба е подадена и молба до Софийски районен съд за допълване в частта за разноските на решение № 20073114 от 22.03.2021 г., която не е заведена с входящ номер в деловодството на съда. Не е ясна причината, по която получените по пощата с плика от 19.04.2021 г. книжа не са били администрирани и обработени деловодно. На основание чл. 62, ал. 2, изр. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от АПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма. Върху приложения пощенски плик е удостоверена дата 19.04.2021 г. на подаване на касационната жалба и молбата за допълване на решението в частта за разноските. При това фактическо положение следва да се приеме, че касационната жалба е била подадена преди изтичане на срока по чл. 211, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, поради което не е налице основание за оставянето й без разглеждане като просрочена. Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд за по-нататъшни съдопроизводствени действия. На основание чл. 226, ал. 3 във вр. с чл. 236 от АПК по искането за присъждане на разноски за настоящето частно производство следва да се произнесе съдът, пред който делото ще приключи. Когато бъде отменено прекратително определение на административния съд и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия, второинстационният съд не се произнася по разноските. Водим от горното и на основание чл. 235 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 9006 от 16.11.2021 г., постановено по адм. д. № 9730 по описа за 2021 г. на Административен съд София – град. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Румяна Папазова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Николай Гунчев /п/ Сибила Симеонова