Определение · № 2782/2022 · дело 2064/2022

По дело 2064 / 2022 Следващ акт Следващ акт Определение: 6100 / 21.06.2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2782 София, 23.03.2022 Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2064/2022 Производството е по раде на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по частната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране София против определение № 674 от 26.01.2022г., постановено по адм.д .№ 11399 по описа за 2021г. на Административен съд - София град, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за привличане на трети лица помагачи на страната на ответника, а иманно "Национална електричаска компания " ЕАД и ЧЕЗ "ЕЛЕКТРО България" АД. Релевира оплакване за неговата неправилност и моли за отмяната му. Ответникът по частната жалба - "МВЕЦ РАКИТА" ООД в писмен отговор оспорва основателността й. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, но е недопустима за разглеждане по същество и следва да се остави без разглеждане като подадена срещу определение,което не подлежи на обжалване. С обжалваното определение Административен съд-София град е оставил без уважение искането на КЕВР за привличане на трето лице в процеса по разглеждане иска на "МВЕЦ РАКИТА" ООД срещу Комисията, като е посочил, че същото подлежи на обжалване с частна жалба на осн. чл. 220 ГПК. Частната жалба срещу така постановеното определение № 674 от 26.01.2022г., по адм.д .№ 11399 по описа за 2021г. на Административен съд - София град се разглежда по реда на чл. 229 АПК. Съгласно чл. 229, ал.1 АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7 и в случаите, изрично посочени в закона. Обжалваното определение не прегражда по-нататъшното развитие на производството за обжалващата страна, поради което не е налице първата от двете хипотези на чл. 229, ал.1 АПК , сочещи на допустимост на частната жалба на КЕВР. Определението, с което искането за привличане на трето лице в процеса, разглеждан, съобразно чл.1 ,ал.2 ЗОДОВ, по правилата на глава единадесета на АПК, би подлежало на обжалване с частна жалба , ако правилата на чл. 218-чл. 225 ГПК намират приложение в исковия процес, провеждан по чл. 203 и сл. от АПК. Привличането или встъпването на трети лица, по правилата на ГПК обаче в исковия процес по АПК не намират приложение. Кои от нормите на ГПК се прилагат в исковия процес по чл. 1 ЗОДОВ е изрично посочено в чл. 204 АПК. Участието на трети лица в исковия процес, разглеждан по реда на чл. 203 и сл.не е предвидено в АПК, поради което такова е недопустимо и определението, с което привличането на такива е отказано, макар само като неоснователно, не подлежи на обжалване. Действително чл. 220 ГПК предвижда обжалваемост на определението, с което не се допуска участието на трето лице. Това правило важи само за гражданския съд, разглеждащ исков процес, провеждан по реда на ГПК, а обжалването в този случай ще се извърши с частна жалба по реда на ГПК пред въззивен съд. С оглед на горното, частната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Водим от горното и на осн. чл. 215, т.4, вр. чл 236 АПК ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране София против определение № 674 от 26.01.2022г., постановено по адм.д .№ 11399 по описа за 2021г. на Административен съд - София град. Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от съобщаването на страните пред петчленен състав на Върховен административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Иван Раденков секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Таня Куцарова /п/ Румяна Лилова