Определение · № 2843/2022 · дело 2250/2022

По дело 2250 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2843 София, 25.03.2022 Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2250/2022 Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Медицински изделия и компоненти Пловдив“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, чрез адв. Л. Карамитева, срещу определение № 1941 от 16.12.2021 г. по к. а. н. д. № 2176/2021 г. на Административен съд – Пловдив. Изложено е оплакване за неправилно прилагане на закона и грешни изводи относно фактическите обстоятелства. Ответникът Дирекция „Инспекция по труда“ – Пловдив не е взел становище. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост Върховният административен съд, шесто отделение, установи, че частната жалба е подадена срещу подлежащо на второинстанционен контрол определение в срока по чл. 230 от АПК от страна с правен интерес от обжалването на неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения. С обжалваното определение Пловдивският административен съд е оставил без разглеждане касационната жалба вх. № 36625/05.07.2021 г. и е прекратил производството по КАНД № 2176 по описа за 2021 г., след като е приел, че касационният жалбоподател "Медицински изделия и компоненти Пловдив" ЕООД с ЕИК[ЕИК] не е изпълнил дадените му указания с определение № 1776/18.11.2021 г. и не е отстранил констатираните нередовности в предоставения му 7-дневен срок. Присъдил е юрисконсултско възнаграждение в полза на административния орган в размер на 80 лв. Определението е валидно и допустимо, но неправилно. Пловдивският административен съд неправилно е приел, че съобщаването на определение № 1776/18.11.2021 г. на "Медицински изделия и компоненти Пловдив" ЕООД на 03.12.2021 г. на адреса на управление на дружеството чрез неговия управител Н. Авагян е редовно извършено в съответствие с изискванията на процесуалния закон. На основание чл. 138 от АПК призовките се връчват по реда на чл. 137. С чл. 137, ал. 2 от АПК е предвидено съобщенията до организациите и адвокатите да се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес. В разглеждания случай касационният жалбоподател, който е с качеството на организация по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на АПК, е без посочен електронен адрес. Разпоредбите на чл. 18а, ал. 7 – 9 от АПК, към които препраща чл. 137, ал. 5 от АПК, са неприложими предвид обстоятелството, че подателят на касационната жалба е с известен адрес. По силата на чл. 144 от АПК за неуредените в този дял (Дял трети Производства пред съд) въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс (ГПК). След като въпросът относно призоваването на организациите не е уреден по друг начин извън посочения в чл. 137, ал. 2 от АПК, намира приложение общото правило на чл. 39, ал. 1 от ГПК, съгласно което, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника. По отношение на гражданите в съдебноадминистративните производства разпоредбата на чл. 137, ал. 1 от АПК изрично е предвидила, че съобщенията се връчват на адреса, на който гражданинът е бил призован за последен път в производството пред административния орган, освен ако по делото е посочил друг адрес. Видно от данните по делото, подателят на касационната жалба е посочил съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „Мали Богдан“ № 9, адвокат Л. Карамитева с добавен номер на мобилен телефон. Това е и адресът, на който страната е била редовно призована за проведеното на 28.10.2021 г. открито съдебно заседание. В определението по хода на делото № 5147 от 11.08.2021 г., с което дружеството е конституирано като жалбоподател, изрично е уточнено „чрез пълномощника адв. Карамитева“. Съобщаването на определение № 1776/18.11.2021 г. за оставяне на касационната жалба без движение не е било извършено на посочения в жалбата съдебен адрес, а на адреса на управление на дружеството ул. "Кап. Райчо Николов" № 50, офис № 6, гр. Пловдив, чрез управителя. Така извършеното съобщаване не е редовно и не е породило произтичащите правни последици, свързани с броенето и изтичането на предоставения срок за изправяне на констатираните нередовности на касационната жалба. Предвид изложените съображения следва да се приеме, че страната не е била редовно уведомена за определение № 1776/18.11.2021 г. и към 16.12.2021 г. срокът за изпълнение на дадените указания не е бил изтекъл. Предпоставките по чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН не са налице, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Пловдивския административен съд за продължаване на процесуалните действия. Водим от горното и на основание чл. 235 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 1941 от 16.12.2021 г., постановено по к. а. н. д. № 2176/2021 г. на Административен съд – Пловдив. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Румяна Папазова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Николай Гунчев /п/ Сибила Симеонова