Решение · № 3069/2022 · дело 10867/2021

По дело 10867 / 2021 РЕШЕНИЕ № 3069 София, 01.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10867/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лукс билд строй“ ЕООД, подадена чрез адвокат П. Антонов, против Решение № 849/10.06.2021 г., постановено по административно дело № 2219/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ с изх. № 17-213/03.09.2020 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорва възприетия от съда извод за законосъобразност на оспорения отказ като несъответен на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени отказа, ведно с последиците от това. Ответникът, Началник на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас, редовно призован, не се явява и не взема становище по спора. За ТПК „Колективен труд“ гр. Бургас се явява адвокат Цанев, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в отговор и в писмени бележки. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК. Ответникът И. Шопов се явява лично, като моли съдебното решение да бъде оставено в сила. По делото е постъпил писмен отговор, изготвен от адвокат М. Георгиева, в качеството й на пълномощник на И. Шопов, Д. Шопов, А. Стоянова, В. Хаджиниколова, П. Добрев и С. Георгиев, с който се оспорва касационната жалба по съображения, които са в подкрепа на съдебното решение. Ответникът М. Стоянов, редовно призован, не се явява и не взема становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Въз основа на приетите по делото доказателства, съдът е извършил правилни фактически установявания и е описал подробно развилите се правоотношения. Възприетите в съдебното решение правни изводи напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция. Съдът е отговорил на всички поддържани пред него възражения, и е извършил съответната проверка за законосъобразност на оспорения отказ на всички основания по чл. 146 АПК. Правилно е приел, че е издаден от компетентен орган, в съответната форма, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и при спазване на материалния закон. Със заявлението, сезирало административния орган е било поискано от страна на „Лукс билд строй“ ЕООД да се допусне промяна в Кадастралния регистър на гр. Бургас по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.610.125.1.2, като дружеството да бъде вписано като собственик на този обект, въз основа на представен нотариален акт. След уведомяване на лицата, които са вписвани в регистъра като собственици на посочения самостоятелен обект в сграда за отправеното искане, и постъпили от тяхна страна отрицателни становища, е постановен процесният акт, с който е отказано да се извърши поисканото изменение, като са развити мотиви за отсъствие на някоя от хипотезите по чл. 53, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗКИР, както и отсъствие на основанието по чл. 53, ал. 2 ЗКИР, тъй като не са представени документи, удостоверяващи дублиращи се права върху СОС с идентификатор 07079.610.125.1.2. Въз основа на задълбочен анализ на релевантните факти, Административен съд – Бургас е възприел верния правен извод за законосъобразност на оспорения отказ. За да обоснове исканата промяна в кадастралния регистър, дружеството е представило нотариален акт № 130 от 25.06.2019 г., който се отнася за поземлен имот с идентификатор 07079.610.474 и изградената в него сграда с идентификатор 07079.610.474.1, за поземлен имот с идентификатор 07079.610.124 и изградената в него сграда с идентификатор 07079.610.124.2., както и за поземлен имот с идентификатор 07079.610.130 и изградените в него сгради с идентификатор 07079.610.130.5 и 07079.610.130.6. Видно от съдържанието на този нотариален акт е, че „Лукс билд строй“ ЕООД не се легитимира като собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.610.125.1.2 по КККР на гр. Бургас, за която е поискал да бъде вписан като собственик, в която насока е и изводът на вещото лице, изготвило съдебно-техническа експертиза по делото. От останалите представени по делото документи също не се не установяват вещни права в полза на дружеството или неговия праводател относно посочения обект. При тези факти, правилен е изводът на съда за отсъствие на някое от основанията по чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗКИР за поисканото изменение в кадастралния регистър, което го е мотивирало да отхвърли подадената жалба. С оглед изложеното, неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е постановено при правилно приложение и тълкуване на относимите материалноправни норми, както и не се установиха допуснати от съдебния състав нарушения на съдопроизводствените правила. Решението е обосновано, тъй като въз основа на правилно установените от съда обстоятелства, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи. Предвид изложените мотиви и като съобрази, че съдебното решение е валидно, допустимо и постановено при отсъствие на посочените касационни основания, същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, в полза на ТПК „Колективен труд“ гр. Бургас следва да се присъдят сторените разноски в доказан размер от 800 лева, а в полза на И. Шопов, Д. Шопов, А. Стоянова, В. Хаджиниколова, П. Добрев и С. Георгиев – разноски в общ размер на 1 500 лева за платено адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 849/10.06.2021 г., постановено по административно дело № 2219/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас. ОСЪЖДА „Лукс билд строй“ ЕООД с ЕИК :[ЕИК], да заплати на ТПК „Колективен труд“ гр. Бургас с ЕИК :[ЕИК], съдебно-деловодни разноски в размер на 800 лева. ОСЪЖДА „Лукс билд строй“ ЕООД с ЕИК :[ЕИК], да заплати на И. Шопов, Д. Шопов, А. Стоянова, В. Хаджиниколова, П. Добрев и С. Георгиев, съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1 500 лева. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Захаринка Тодорова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Севдалина Червенкова /п/ Стефка Кемалова