Решение · № 2921/2022 · дело 5972/2021

По дело 5972 / 2021 РЕШЕНИЕ № 2921 София, 29.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5972/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на ЕССЕ ЕСТЕЙТ ООД, гр. София, понастоящем преобразувано в ЕССЕ ЕСТЕЙТ ЕАД, чрез адвокат Б. Братанов за отмяна на влязло в сила решение № 208/13.01.2021 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 13653/2019 г. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че след приключване на устните състезания по делото е установил наличието на писмено доказателство, което не е могло да му бъде известно - констативен протокол по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ от 25.01.2018 г., с който е установено, че процесната сграда е изпълнена в груб строеж по смисъла на §5, т. 46 от ЗУТ. Констативният протокол е издаден на името на "Елемент Строителна Асоциация" ЕООД (титуляр на правото на строеж и предишен собственик на процесните обекти) и същият не е бил представян на ЕССЕ ЕСТЕЙТ ООД при тяхното апортиране в капитала му. Молителят твърди, че наличието на констативен протокол по чл. 181, ал 2 от ЗУТ е от съществено значение за решаване на спора относно законосъобразността на оспорения административен акт, тъй като правото на строеж може да бъде предмет на прехвърлителна сделка до момента на завършване на сградата в груб строеж. При наличието на това доказателство съдът е могъл да констатира, че публичната продан е с невъзможен предмет и да постанови отмяната й. По тези съображения поддържа, че е налице основанието по чл. 239, т.1 от АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Претендират се направените разноски за държавна такса. Ответникът - директор на ТД на НАП - София не е изразил становище по молбата за отмяна. Заинтересованата страна - Н. Дундов, чрез адв. Ю. Георгиева оспорва молбата за отмяна и моли да се отхвърли като неоснователна, по съображения, изложени в представена по делото писмена защита. Претендира разноски. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Молбата за отмяна е подадена от страна по делото и в срока по чл. 240, ал.1, т.1 във връзка с ал. 2 от АПК, поради което е процесуално допустима. Предвид изричното волеизявление на дружеството в петитума на молбата, следва да се приеме, че искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение изцяло. С решение № 208/13.01.2021 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 13653/2019 г. е отхвърлена жалбата на ЕССЕ ЕСТЕЙТ ООД, понастоящем ЕССЕ ЕСТЕЙТ ЕАД срещу решение № ПИ-429/04.11.2019 г. на директора на ТД на НАП - София, с което е оставена без уважение жалбата му срещу действие на публичен изпълнител при ТД на НАП София, дирекция Събиране, отдел "Публични вземания, обективирано в Обявление изх. № С190022-118-0000778/18.10.2019 г. към протокол за провеждане на търг с тайно наддаване № С190022-102-0002841/04.10.2019г. и е оставено без разглеждане искането на дружеството с вх. № 59-00-1038/25.10.20219 г. за възобновяване на производството по издаване на решение № 399/14.10.2019 г. на директора на ТД на НАП - София. На основание чл. 268, ал. 2 във връзка с чл. 256, ал. 2 ДОПК решението на административния съд е окончателно и е влязло в сила на 13.01.2021 г. С обявление изх. № С190022-118-0000778/18.10.2019 г. към протокол за провеждане на търг с тайно наддаване № С190022-102-0002841/04.10.2019г. на публичен изпълнител при ТД на НАП - София е обявена първата класирала се оферта за 1 група във връзка с решение № ПИ-399/14.10.2019 г. на директора на ТД на НАП - София и във връзка с проведена на 04.10.2019 г. от 15.30 часа продажба чрез търг с тайно наддаване по реда на чл. 251-254 ДОПК по изпълнително дело № 22140007409/2014 г., обявена със съобщение изх. № С190022-111-0002792/03.09.2019 г. за следния недвижим имот: Ателие за творческа дейност № 4, преобразувано в апартамент № 13 ( статут на право на строеж) със застроена площ от 153.50 кв.м. и РЗП, вкл. идеални части от общите части 180.08 кв.м., на 6 етаж, кота +15.30 (последен подпокривен), находящо се в гр. София, [улица], като на първо място е класиран участник № 2 Н. Дундов. С решение № 399/14.10.2019 г. на директора на ТД на НАП - София е отменено действие на публичен изпълнител, обективирано в протокол за провеждане на търг с тайно наддаване № С190022-102-0002841/04.10.2019г. в частта, в касаеща посочения имот като незаконосъобразно и изпълнителното дело е върнато на публичния изпълнител за продължаване на изпълнителното производство от отмененото действие. Съгласно чл. 239, т.1 АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешаване на спора, предмет на делото. В конкретния случай се твърди наличието на ново писмено доказателство - констативен протокол изх. № РКС17-ТД26-2071-(1) от 25.01.2018 г. на главен инженер на район Красно село, Столична община, с който на основание чл. 181, ал. 2 от ЗУТ е констатирано, че строежът на сградата, находяща се в гр. София [улица] изпълнен в груб строеж по смисъла на § 5, т. 46 от ЗУТ. Посоченото писмено доказателство не е ново по смисъла на чл. 239, т.1 от АПК, тъй като е могло да бъде събрано от молителя по реда на чл. 192 от ГПК в съдебното производство по адм. дело № 13653/2019 г. Обстоятелството, че сградата е завършена в груб строеж е било известно на молителя, тъй като е отразено в чл.10, ал. 3 от дружествения договор на ЕССЕ ЕСТЕЙТ ООД от 29.03.2018 г., вписан в Службата по вписване при Агенция по вписванията на 10.05.2018 г. във връзка с непарична вноска на имота в капитала на дружеството от съдружника "Елемент строителна асоциация" ЕООД, както и в представените по делото удостоверения за актуално състояние на молителя от 25.09.2019 г. и от 18.12.2019 г. Освен това обстоятелството, че сградата, находяща се в гр. София, [улица] е завършена на етап груб строеж, без изградени стени, ВИК, електрическа инсталация, зидарии и подове, както и обстоятелството, че няма издадено актуално удостоверение по чл. 181, ал. 1 от ЗУТ към момента на провеждане на търга, са посочени в съобщението за обявяване на търга с тайно наддаване от 03.09.2019 г., в протокола за провеждане на търга от 04.10.2019 г., в наддавателен лист от 04.10.2019 г. както и в обявлението от 18.10.2019 г., с което е класирана на първо място офертата на участник № 2, потвърдено с оспореното решение № ПИ-429/04.11.2019 г. на директора на ТД на НАП - София. Основание за отмяна по чл. 239, т.1 от АПК съставлява непълнота на доказателствата по делото, която се разкрива след влизане в сила на съдебното решение и не се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната. С оглед на изложеното следва да се приеме, че представеното писмено доказателство не е ново и не представлява основание по чл. 239, т.1 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по адм. дело № 13653/2019 г., поради което молбата на ЕССЕ ЕСТЕЙТ ЕАД следва да се отхвърли като неоснователна. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 248 АПК, разноски се дължат на заинтересованата страна. С оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото, възражението за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение от 1 200 лева е основателно. Молителят следва да бъде осъден да заплати сумата от 500 лева, на основание чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размер на адвокатските възнаграждения. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на ЕССЕ ЕСТЕЙТ ООД, гр. София, понастоящем преобразувано в ЕССЕ ЕСТЕЙТ ЕАД, чрез адвокат Б. Братанов за отмяна на влязло в сила решение № 208/13.01.2021 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 13653/2019 г. на основание чл. 239, т.1 от АПК. ОСЪЖДА ЕССЕ ЕСТЕЙТ ЕАД, гр. София да заплати на Н. Дундов сумата 500 лева разноски по делото. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светлозара Анчева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Мадлен Петрова /п/ Весела Павлова