Определение · № 3524/2022 · дело 2847/2022

По дело 2847 / 2022 Предишен акт Определение 915 / 02.02.2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3524 София, 13.04.2022 Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2847/2022 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е с правно основание чл.229,ал.1,т.1във връзка с чл.132,ал.2,т.6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)1 вр.чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по частна жалба на "Боримекс" ООД, със седалище гр.Петрич,представлявано от управителя С.Андровски,подадена чрез адв. Е.Александрова ,срещу определение № 915 от 02.02.2022 г. ,постановено по адм. д № 12176/2021 г. по описа на Върховния административен съд - І отделение,в частта,с която , на основание чл. 215, т. 3 от АПК, е оставена без разглеждане неговата касационна /в частната жалба грешно посочена като частна/жалба срещу решение № 904/20.05.2021 г., постановено по адм. д. № 912/2020 г. по описа на Административен съд - Благоевград, поради просрочие, и производството по делото е прекратено. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно поради съществено нарушение на процесуални правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК ,с доводи,че в срока за обжалване дружеството действително не е подало касационна жалба, изчаквайки решение № 1270/12.07.2021 г. за поправката му /на основание чл. 175 от АПК/, поради явна фактическа грешка,тъй като двете решения „представляват едно цяло“ . По изложените в нея съображения се иска то да се отмени от настоящия петчленен състав на ВАС,който да върне делото на тричленния състав на ВАС за по- нататъшни процесуални действия със задължителни указания по приложението на закона. Ответникът -Директорът на Дирекция "Местни данъци и такси" при Община Петрич не заявява становище по частната жалба. Върховният административен съд - петчленен състав, с оглед предмета на съдебната проверка по чл. 218 във вр. с чл. 236 АПК, като прецени допустимостта на частната жалба намира,че е подадена от надлежна страна,за която съдебният акт е неблагоприятен, и в срока по чл. 230 АПК, поради което подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното определение в относимата към настоящото производство част, съдът-в съдебно производство, образувано по касационна жалба на "Боримекс" ООД, със седалище гр.Петрич, подадена срещу решение № 904/20.05.2021 г., постановено по адм. д. № 912/2020 г. по описа на Административен съд - Благоевград приел, че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена след срока по чл.211, ал.1 АПК, вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс ,и на основание чл. 215,т. 3 от АПК оставил жалбата без разглеждане и прекратил образуваното съдебно производство. Обжалваното определение е правилно.Съдът е основал съдебния акт върху приетите от него за установени обстоятелства относно допустимостта на касационната жалба и приложимия закон. Съгласно чл. 211, ал. 1 от АПК касационната жалба до Върховния административен съд се подава чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. Към частната жалба жалбоподателят не е представил доказателства по реда на чл. 219 АПК за установяване на поддържаното основание, че касационната жалба срещу решението на АС- Благоевград, е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. От доказателствата по делото–разписка /л.395/ се установява,че съобщението за решението на Административен съд- Благоевград е връчено лично на управителя на касационния жалбоподател- "Боримекс" ООД ,на 10.06.2021 г.С оглед изложеното,обосновано и законосъобразно съдът е приел, че преклузивният 14-дневен срок за касационно оспорване по чл.211, ал.1 от АПК на решението / независимо от погрешното указание на Административен съд - Благоевград, че решението не подлежи на обжалване ,впоследствие служебно поправено/, е изтекъл на 24.06.2021 г. (четвъртък, присъствен ден). Касационната жалба е подадена на 30.07.2021 година ,лично,поради което е законосъобразен изводът,че касационната жалба е процесуално недопустима за разглеждане като просрочена. Горният извод не се променя от обстоятелството,че с решение № 1270/12.07.2021 г., постановено по адм. д. № 912/2020 г. по описа на Административен съд - Благоевград е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 904/20.05.2021 г., постановено по адм. д. № 912/2020 г. по описа на Административен съд - Благоевград,че то е връчено на "Боримекс" ООД на 16.07.2021 г. и в срока за обжалването му - на 30.07.2021 г. е подадена касационна жалба, с която се обжалват едновременно решение № 904/20.05.2021 г. и решение № 1270/12.07.2021 г., постановени по адм. д. № 912/2020 г. по описа на Административен съд – Благоевград,тъй като,съобразно чл.175,ал.1 АПК,по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности,а съобразно относимата ал.2,решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. Затова и доводите,основани на изчакване на второто решение, не намират опора в закона . Налице е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на касационна жалба по същество, поради което правилно производството в частта по тази жалба е прекратено. Съгласно препращащата разпоредба на чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, (в относимата редакция- ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 18.09.2018 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) ,решението на административния съд подлежи на касационно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Решението на административния съд по дела, по които се обжалват установени с ревизионния акт публични вземания общо в размер до 750 лв., в които не се включват начислените лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на физически лица, и общо в размер до 4000 лв., в които не се включват начислените лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на юридически лица, е окончателно. Затова и не е допуснато твърдяното в частната жалба нарушение. Останалите твърдения,обосноваващи пороци на решението на АС-Благоевград, касаят спора по същество,поради което са неотносими към преценката за правилността на обжалваното съдебно определение в относимата към настоящото производство част. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2, предл. 1-во, във вр. с чл. 236, във вр. с чл. 228 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 915 от 02.02.2022 г. ,постановено по адм. д № 12176/2021 г. по описа на Върховния административен съд - І отделение,в частта,с която е оставена без разглеждане касационната жалба на "Боримекс" ООД, със седалище гр.Петрич,представлявано от управителя С.Андровски, срещу решение № 904/20.05.2021 г., постановено по адм. д. № 912/2020 г. по описа на Административен съд – Благоевград, и производството по делото е прекратено. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Панайот Генков секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Добринка Андреева /п/ Свилена Проданова /п/ Красимир Кънчев /п/ Росица Драганова