Определение · № 3364/2022 · дело 3034/2022

По дело 3034 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3364 София, 08.04.2022 Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3034/2022 Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Биоконтрол Корпорация“ ЕООД със седалище гр. Разград, подадена чрез пълномощник, против определение от 11.02.2022 г. по адм.д. № 239/2021 г. на Административен съд - Разград, с което съдът е отхвърлил искане на дружеството за възстановяване на срока за касационно обжалване на решение № 190/14.01.2022 г., постановено по същото дело, и е прекратил производството по делото. Според частния жалбоподател определението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил относимите и категорични доказателства, сочещи на настъпили особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.161, ал.1 АПК за пропускане на срока за касационно оспорване. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, при което бъде възстановен срокът за обжалване на решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е основателна. От данните по делото е видно, че по жалба на "Биоконтрол Корпорация" ЕООД срещу решение № РД-11-1190/ 9.09.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" Административният съд - Разград се е произнесъл с решение № 190 от 14.01.2022 г. по адм. дело № 239/2021 г. по описа на този съд, с което е отхвърлил оспорването. Решението е редовно съобщено на дружеството на 19.01.2022 г. чрез адвокат Х. Соколов. Срокът по чл. 211, ал. 1 АПК е изтекъл на 2.02.2022 г., сряда, присъствен ден. Дружеството е подало касационна жалба, заведена в деловодството на АС - Разград с вх. № 205/07.02.2022 г. Жалбата е изпратена по пощата на 3.02.2022 г., видно от положеното клеймо на приложения пощенски плик. В касационната жалба, подадена чрез пълномощника адв. Соколов, е формирано искане за възстановяване срока на касационното обжалване поради настъпили внезапно обективни и непреодолими обстоятелства - заболяване на адвокат Соколов. Към касационната жалба пълномощникът е приложил болничен лист за временна нетрудоспособност № Е20152503064 от 1.02.2022 г., издаден от лекар в МЦ "Здраве" - Разград, съгласно който лицето е поставено на лечение в домашно-амбулаторен режим за периода 1.02.2022 г. - 3.02.2022 г. С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че не са установени внезапно възникнали непреодолими обстоятелства, които са възпрепятствали пълномощника да подаде касационната жалба в срок. Според съда пълномощникът е могъл да изпрати касационната жалба и по електронен път. Развил е съображения и за установено от докладчика явяване на адв. Соколов в заседание пред същия съд на 1.02.2022 г. Поради това съдът е приел за неоснователно искането по чл. 161, ал. 1 АПК и го е отхвърлил. Определението е неправилно. Правилен е изводът, че съобщението за решението на административния съд е връчено редовно, чрез упълномощения за производството по делото адвокат, на 19.01.2022 г. и срокът за касационно обжалване е изтекъл на 2.02.2022 г. Не е спорно по делото, че касационната жалба е подадена по пощата след изтичане на срока - на 3.02.2022 г. Неправилни са изводите на съда, че не е налице особено непредвидено обстоятелство (заболяване, удостоверено с болничен лист), възникнало в срока за обжалване на решението, което да бъде основание за възстановяване на срока за обжалване. Особени непредвидени обстоятелства по смисъла на закона са тези обстоятелства, които имат изключителен характер и след като са настъпили в течение на срока, обективно са попречили на страната да предприеме дължимото процесуално действие. При преценката на конкретните сочени обстоятелства съдът следва да отчита, че те трябва да бъдат такива, които жалбоподателят не би могъл да предвиди дори и да е положил необходимите усилия и грижа. Става въпрос за обстоятелства, които са извън обичайните и нормално очакваните. Наред с това те трябва да са възникнали внезапно, изненадващо, поради което страната не е в състояние да ги преодолее. Обстоятелствата трябва и да са особени, т. е. да са различни от обикновените, рутинните и да са й попречили да изпълни в срок съответното процесуално действие. След като твърдяното внезапно заболяване, удостоверено с болничен лист, е съществувало в срока за обжалване, е налице особено непредвидено обстоятелство, даващо основание за възстановяване пропуснатия срок. Страната трябва да има възможност да подаде касационна жалба през всички дни, през които тече срокът за обжалване. Обстоятелството, че през част от този период поради внезапно възникнала пречка (заболяване) пълномощникът не е могъл да подаде касационна жалба, е достатъчно, за да бъде уважено искането. Съдържанието на болничния лист като официален документ не е оборено. Към частната жалба е приложено медицинско удостоверение от лекарска комисия по отношение възможността за явяване пред разследващи органи и органи на съдебната власт. Такова удостоверение се изисква по чл.18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза само за явяване пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност, но в конкретния случай то е неотносимо, доколкото се касае за друго процесуално действие. По отношение на направените в обжалваното определение констатации за участие на адв. Соколов в съдебно заседание по друго дело пред АС - Разград в първия ден от периода, отразен в болничния лист, същите са недоказани като времева последователност от действия по представителство и медицински преглед. Ирелевантна за спора е потенциалната възможност пълномощникът да изпрати касационната жалба по електронен път. Действията по служба по определение се изключват в период на признат отпуск поради временна нетрудоспособност. Първоинстанционният съд неправилно е приел също, че дружеството може да извършва процесуалните си действия лично или чрез законните си представители. С чл. 212, ал. 2 АПК е въведено изискването за приподписване на касационните жалби от адвокат или лице с юридическа правоспособност, а жалбоподателят не попада в предвидените изключения. Касационната жалба е подадена от адвокат Соколов, в нея е посочен като съдебен адрес именно адресът на пълномощника. Внезапното здравословно неразположение на пълномощника в края на изтичащия срок е обективна пречка и за своевременното прехвърляне на действията по подготовката и подаването на касационната жалба в срок на друго лице. Предвид изложеното, като е отхвърлил искането за възстановяване на срок за касационно обжалване и е оставил без разглеждане подадената от дружеството касационна жалба, Административинят съд - Разград е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото - върнато на този съд за продължаване на действията по администриране на касационната жалба. Воден от горното, Върховният административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение от 11.02.2022 г. по адм.д. № 239/2021 г. на Административен съд - Разград. ВРЪЩА делото на Административния съд - Разград за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Таня Вачева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Мирослава Георгиева /п/ Юлия Раева