Определение · № 3520/2022 · дело 7669/2021

13 април 2022 г.Актове на ВАСВърховен административен съд

Акт

Вид
Определение
Номер
3520
Година на номера
2022
Дело №
7669/2021

Попитайте асистента за този запис

Безплатно
Два въпроса на седмица, без регистрация.

Текст на акта

По дело 7669 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3520 София, 13.04.2022 Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7669/2021 Производството е по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на "Парадайс Гардън Резидънс" ЕООД чрез неговия пълномощни адв. Атанасов и адвокатско дружество "Демержиев, Петров и Баев" за изменение на решение № 892/01.02.2022 г. по адм. д. № 7669/2021 г. в частта за разноските. В срока по чл. 232 АПК другата страна -началникът на СКГГ-Пловдив чрез своя процесуален представител намира молбата за неоснователна. Молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по молбата за изменение на решението в частта за разноските, настоящият съдебен състав взе предвид: С решението, чието изменение в частта за разноските се претендира, съдът е осъдил Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София и Община Пловдив да заплатят на „Парадайс Гардън Резидънс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] направените пред касационната инстанция разноски в размер на 900 /деветстотин/ лв. Развил е доводи, че се дължат направените и своевременно претендирани разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат пред касационната инстанция. Доказаният размер на заплатено адвокатско възнаграждение от ответника съгласно договора за правна защита и съдействие и вносна бележка е 3600 лв., при липса на доказателства за реално извършване на останалите претендирани разноски по представения списък по чл. 80 ГПК в размер на 7 200 лв. Поради направеното от процесуалния представител на началника на СГКК – Пловдив възражение за прекомерност, разноските следва да се присъдят в минималния размер от 900 лева съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая, въпреки твърденията в настоящата молба за изменение на решението в частта за разноските други доказателства за платено адвокатско възнаграждение в още един размер от 3600 лв. не са представени и не се съдържат по делото. По делото преди постановяване на съдебното решение на стр. 21 е представена само една вносна бележка за платени по банков път на адвокатско дружество "Демержиев, Петров и Баев" 3 600 лв., както и един договор за правна защита и съдействие за тази сума. Друг договор и вноска бележка за платени още 3 600 лв. липсват по делото. Поради това липсват доказателства за реално извършване на останалите претендирани разноски по представения списък по чл. 80 ГПК в размер на 7 200 лв. По принцип направеното възражение за прекомерност на разноските от другата страна включва в себе си твърдение за прекомерност на претендираните разноски с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото. Поради такова твърдение съдът е присъдил минималния дължим размер съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Това е така, тъй като въпреки депозираните две касационни жалби и два отговора от настоящия молител предметът на делото е един и същ и не следва да се считат направени разноски за отговори по две касационни жалби, още повече, както се посочи вече, липсват доказателства за направени разноски в пълния претендиран размер от 7 200 лв. Освен това дори претендираните разноски в размер на 3 600 лв. са прекомерни с оглед действителната и правна сложност на делото, за което е направено своевременно възражение за прекомерност, което е взето предвид от съда. По тези съображения липсват основания за присъждането на по-висок от минималния предвиден размер по Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на "Парадайс Гардън Резидънс" ЕООД чрез неговия пълномощни адв. Атанасов и адвокатско дружество "Демержиев, Петров и Баев" за изменение на решение № 892/01.02.2022 г. по адм. д. № 7669/2021 г. в частта за разноските. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Таня Радкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Анелия Ананиева /п/ Мартин Аврамов

Други данни

В регистъра от
16.08.2026
Последно в регистъра
19.09.2026