Решение · № 3635/2022 · дело 12499/2021

По дело 12499 / 2021 РЕШЕНИЕ № 3635 София, 15.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение , в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12499/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт Трайкова срещу решение № 49 от 08.11.2021 г., постановено по адм.д. № 419/2021 г. на Административен съд - Русе, с което съдът е отменил негова заповед № З-ЦУ-2131/09.06.2021 г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „Вихкам“ ООД по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК) и е изпратил преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно отменил обжалвания административен акт поради несъответствие с целта на закона. Одобрените в хода на процедурата Условия за кандидатстване очертавали границите на компетентността на органа. Съгласно същите, подкрепа по програмата можела да се търси само за основна или допълнителна икономическа дейност, която попада сред допустимите кодове в т.11.1 от Условията за кандидатстване. Кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата се проверявал въз основа на данни в НСИ за 2019 година. След справка в НСИ, органът установил, че дружеството не е декларирало/вписало дейност „ресторантьорство“ с код по КИД-2008 56.10 „дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“. Дружеството е декларирало/вписало за 2019 година дейност с код по КИД – 2008 47.11 – „търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия“. Тъй като декларираната в НСИ дейност е недопустима за подпомагане по програмата, а органът е обвързан от Условията за кандидатстване, същият е постановил законосъобразен отказ за предоставяне на помощта. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Вихкам“ ООД срещу заповед № З-ЦУ-2131/09.06.2021 г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Вихкам“ ООД чрез адв. Дончев, оспорва касационната жалба. Счита съдебното решение за правилно и обосновано. Твърди, че статистическите данни не могат да се разглеждат откъснато от действителните факти, като правилно съдът е дал приоритет на действителните. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: От доказателствата по делото е установено, че „Вихкам“ ООД е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки". Във формуляра за кандидатстване търговецът е посочил като основна икономическа дейност „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“ с код по КИД-2008 56.10. В хода на проверката за допустимост на кандидата, извършена от НАП като администратор на помощта съгласно т. 4 от Решение № 947/18.12.2020 г. на Министерския съвет, Агенцията е съобщила на търговеца констатациите си, включително и за несъответствие между декларирания код на основната дейност, за която иска предоставяне на БФП в размер на 20%, и която е с код 56.10, и направените служебни справки в НСИ за дейността на дружеството през 2019 г. На кандидата е дадена възможност и да удостовери дейността, за която кандидатства по тази мярка. В отговор кандидатът представя доказателства по опис в десет пункта, сред които договор за отдаване под наем на недвижим имот от 25.04.2019 година; заповед от 04.11.2020 година за категоризация на ресторант с една звезда; свидетелство за регистрация на фискално устройство от 28.03.2019 година; разпечатка на съкратен отчет на фискална памет на фискално устройство 28-30.11.2019 година; 01.12.2019 – 31.12.2019 година; 01.01.2020 – 31.01.2020 година; трудови договори от 11.03.2019г., 19.07.2019г., 19.09.2018г.; удостоверение за регистрация от 04.07.2011 година. Твърди, че през 2019 година дружеството е експлоатирало два търговски обекта: магазин за хранителни стоки и заведение за обществено хранене. Основната икономическа дейност на дружеството през 2019 година била друга. От ноември 2020 година обектът „кафе-бар“ бил превърнат в ресторант. С оспорената пред първоинстанционния съд заповед изпълнителният директор на НАП е отказал предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „Вихкам“ ООД по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 18 от Закона за Националната агенция за приходите, чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците и Решение № 947 от 18.12.2020 г. на Министерския съвет. Според органа, дружеството в хода на проверката не представило документ, удостоверяващ обстоятелството, че твърдяната допълнителна икономическа дейност през 2019 година с код по КИД – 2008 56.10, за която дружеството кандидатства за подпомагане, е вписана в НСИ. Кодът на основната икономическа дейност за 2019 година 47.11 не е сред посочените в т.4, раздел 11.1. от Условията за кандидатстване, което съгласно т.2 от раздел 11.2. е основание за отхвърляне на заявлението. За да отмени оспорената заповед, първоинстанционният съд е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, в съответствие с административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, но в несъответствие с целта на закона. Според съда, като е дал предимство на статистическите данни пред действително установените факти (предвид представените доказателства пред органа), органът е постановил своя акт в противоречие с принципа за истинност по чл.7, ал.1 от АПК. Административните актове трябвало да се основават на действителните факти от значение за случая. Административните органи имали служебно задължение (чл.9, ал.2; чл.35 и чл.36 от АПК) да установяват релевантните факти и да събират доказателства за тях. Според съда, в хода на проверката били събрани множество доказателства, че през 2019 година търговското дружество – жалбоподател стопанисвало заведение за обществено хранене, кафе-бар „Хавана“ в гр. Русе, в което развивало дейност с код по КИД – 2008 56.10 „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“. При извършена служебна проверка на основанията по чл.218, ал.2 от АПК касационният състав прави извод за валидност и допустимост на обжалвания съдебен акт. Релевираните възражения за допуснати съществени процесуални нарушения за общи, а по аргумент от чл. 218, ал.2 от АПК касационната инстанция не извършва служебна проверка за процесуални нарушения. По същество, решението е неправилно. Правилен е изводът на административният съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му и правилно приложение на материалния закон. Касационният състав не споделя извода на съда за противоречие на акта с целта на закона. В действителност, „Вихкам“ ООД (дружеството) е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки". Целта на тази процедура е посочена в т. 2 от Решение № 947/ 18.12.2020 г. на Министерския съвет, а администратор на помощта по мярката съгласно т. 4 е Националната агенция за приходите. С решението на МС са одобрени критерии и ред за предоставяне на помощта, съгласно Приложение по т. 3 от решението. В него е посочено, че подборът на предприятията ще се осъществява на основание подробни критерии и ред, които ще бъдат заложени в схема за набиране на заявления за подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, администрирана от Националната агенция за приходите. Оспореният пред съда акт на изпълнителния директор на НАП е издаден във връзка с изпълнението на договор за безвъзмездна финансова помощ, сключен на 19.01.2021 г. между НАП и Управляващия орган на ОПИК по проект BG16 RFOP002-2.095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП на ОПИК 2014 - 2020", въз основа на процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на НАП по смисъла на чл. 43, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗНАП, изпълнителният директор организира, ръководи и контролира цялостната дейност на агенцията. По делото не е спорно, че Условията за кандидатстване и условията за изпълнение, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-кандидат е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Административният орган е длъжен да ги приложи, а съдът - да извърши проверка дали административният орган е спазил тези условия при постановяване на процесния отказ. Съгласно т.2 от раздел 11.2 от Условията за кандидатстване по програмата, по тази схема кандидатите могат да заявяват подкрепа само за основната или допълнителната си икономическа дейност, която попада сред допустимите кодове изброени в т.11.1 от същите условия. Кодът ще се проверява въз основа на данните за 2019 година. В случай, че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г. е недопустим, заявлението се отхвърля. Както касационната инстанция посочи, тази разпоредба от Условията за кандидатстване като общ административен акт не е оспорена по съдебен ред и като влязла в сила се прилага от органа съгласно действителното им съдържание. Според данните по делото, конкретният кандидат е вписал във формуляра за кандидатстване основа дейност с код по КИД-2008 56.10, но при извършената служебна проверка на годишните отчети на дружеството за 2019 г., подадени в НСИ, кодът по КИД-2008 на осъществяваната през 2019 г. основна дейност е 47.11 – „търговия на дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия“. Жалбоподателят не твърди грешка при изписване на кода. Напротив, декларираната дейност била основна за дружеството към 2019 година, но то осъществявало и друга – допълнителна именно с код 56.10, като иска проверка на действителната фактическа обстановка. Съгласно одобрените Условия за кандидатстване по процедурата обаче конкретният размер на помощта за дадено предприятие, чиито обекти и дейности са засегнати от противоепидемичните мерки, зависи от кода на неговата основна или допълнителна икономическа дейност, съгласно Класификацията на икономическите дейности - 2008 на НСИ. Определянето на основната икономическа дейност и съответстващия й код се извършва от НСИ съгласно чл. 3, ал. 3, т. 7 от Правилника за разпространение на статистически продукти и услуги на Националния статистически институт (НСИ). Основна икономическа дейност е дейността, която формира най-голям дял на приходите от продажби/услуги и т.н., в зависимост от вида на дейностите на предприятието. Допълнителна икономическа дейност е всяка друга дейност на предприятието/обекта, чиято крайна продукция на стоки и услуги е подходяща за доставка и реализация на пазара. Добавената стойност на допълнителната дейност трябва да бъде по-малка от тази на основната дейност. Изменението на вече определения код също се извършва от НСИ, като редът за това е регламентиран в Заповед № ЗЦУ-1942 от 17 декември 2019 г. по описа на НАП и № РД-05-883 от 17 декември 2019 г. по описа на НСИ, издадена от изпълнителния директор на НАП и председателя на НСИ, обн. ДВ. бр. 3 от 10 януари 2020 г., в сила от 01.01.2020 г. Конкретното производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е осъществено при приложение на опростени условия за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от органа опростени процедурни правила за работа. В Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон е предвидено отпускане на безвъзмездна финансова помощ по опростени правила, т.е. без извършване на техническа и финансова оценка. Съгласно т. 24 от Условията за кандидатстване органът може да извършва по всяко време служебни справки чрез информационните системи на НСИ. Административният орган е постановил оспорения отказ съобразно декларираните от кандидата данни, които законосъобразно е проверил съгласно Условията за кандидатстване чрез справка в НСИ, каквато е направена преди датата на издаване на административния акт. Отказът на изпълнителния директор на НАП е съответен на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Същият е мотивиран с неизпълнение от страна на кандидата на критериите за допустимост по т. 4 на раздел 11.1 от Условията за кандидатстване - кандидатът е посочил във формуляра за кандидатстване код на основна икономическа дейност, която принципно е допустима дейност по т. 1, раздел 9 от Условията, но е установено, че такава дейност не е надлежно декларирана /вписана в НСИ от дружеството съгласно направените служебни справки. Неправилен е изводът на съда за противоречие на акта с целта на закона. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедурата цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти по опростени правила, при които редуциранено на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата - навременна финансова подкрепа в максимално кратки срокове на българските компании за преодоляване на икономическите последствия от временните противоепидемични мерки и стабилност на работните места. Съгласно одобрените Условия за кандидатстване в рамките на процедурата проверката не включва установяване на фактическа обстановка за всеки подал проектно предложение въз основа на анализ на набор от доказателствени средства, представени в хода на производството, различни от доказателствато надлежно декларирани или вписани в НСИ. Не е предвидена възможност за осъществяване на проверки на място, експертизи и прочие. Целта поставена в рамките на процедурата оправдава разписаната в Условията за кандидатстване процедура по предоставянето им. Тъй като заявителят не отговаря на условията на чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците и Решение № 947 от 18.12.2020 г. на Министерския съвет (включително и на условието на изключението) във връзка с изписаните по-горе текстове на Условията за кандидатстване в рамките на процедурата, законосъобразно на същия е отказано предоставяне на търсената помощ. Предвид изложеното, като е приел оспорената заповед за незаконосъобразна и я е отменил, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него, по същество, следва да се постанови друго, с което подадената от дружеството жалба бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното от касатора искане за разноски, в полза на Националната агенция за приходите следва да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции общо от 274,28 лв., от които: разноски за защита на страната от юрисконсулт в първоинстанционното производство в размер на 200 лв. и пред касационната инстанция в размер на 50 лв., и платена държавна такса за касационното производство от 24,28 лв., на основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 и чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд РЕШИ: ОТМЕНЯ решение № 49 от 08.11.2021 г., постановено по адм.д. № 419/2021 г. на Административен съд - Русе и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Вихкам“ ООД срещу заповед № З-ЦУ-2131/09.06.2021 г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите. ОСЪЖДА „Вихкам“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Русе да заплати на Националната агенция за приходите, гр. София, бул. "Дондуков" № 52, съдебни разноски за производството в размер на 274,28 (двеста седемдесет и четири лева и двадесет и осем стотинки) лева. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Таня Вачева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Мирослава Георгиева /п/ Юлия Раева