Определение · № 3994/2022 · дело 3160/2022

По дело 3160 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3994 София, 27.04.2022 Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3160/2022 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Кей Джи Инвест Холдинг“ ЕООД, гр. Кресна срещу определение № 265 от 15.02.2022г., постановено по адм. д. № 23/2022 година по описа на Административен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против решение № 306 по протокол № 24 от 21.12.2021г. на Общински съвет Кресна, в частта, с която е одобрена клауза по чл. 2, т.4 от проект на договор. Частният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, тъй като актът подлежи на обжалване, а дружеството има правен интерес да го оспори, като титуляр на разрешително за водоползване. Моли за отмяна на определението и връщане на делото за произнасяне по съществото на спора. Ответникът - Общински съвет Кресна не взема становище. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени представените доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по оспорване на "Кей Джи Инвест Холдниг“ ЕООД срещу решение № 306 по протокол № 24 от 21.12.2021г. на Общински съвет Кресна по отношение на т.1, с която се одобрява т .2.4 от проектодоговор между дружеството и община Кресна за месечна цена в размер на 8 минимални заплати за използване на съоръженията по договора, а именно водоповровод за питейна вода. Решението е взето на основание чл.21, ал.1, т.8 и чл.21, ал.2 ЗМСМА. Съдът е приел, че решението не съставлява административен акт по смисъла на АПК, а оферта до гражданско правен субект за сключване на договор. Като такава тя не засята права и интереси на дружеството и не е задължителна за него. Поради това оспорването е оставено без разглеждане, а производството е прекратено. Определението е правилно. Съобразени с материалния закон са изводите на първоинстанционния съд, че с оспореното решение на Общински съвет Кресна не се засягат права и свободи на дружеството-жалбоподател. С решението е одобрен проект на договор, имащ характер на оферта за встъпване в гражданскоправни отношения по повод ползване на вещ – общинска собственост. Жалбоподателят запазва свободната си воля да встъпи в така предложеното правоотношение или да продължи преговорите, с цел постигане на по-благоприятни за него клаузи на договора. Следва да се отбележи, че в решението имплицитно е включено съгласие за ползване на водопровода, необходимо на жалбоподателя, за да постигне удължаване на предоставеното му разрешение за водоползване. С решението Общинският съвет упражнява и гражданското право на титуляря – собственик на вещта, да преговаря за условията, при които това ползване ще се осъществи. Същото не представлява административен акт, както правилно е приел и Административен съд Благоевград. С оглед горното, обжалваното определение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, Трето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 265 от 15.02.2022г., постановено по адм. д. № 23/2022 година по описа на Административен съд - Благоевград Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Жанета Петрова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Светлана Борисова /п/ Аглика Адамова