Определение · № 4282/2022 · дело 3635/2022

По дело 3635 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4282 София, 09.05.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по административно дело № 3635 / 2022 г. Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „Ресайкъл Компани“ ЕООД чрез адв. И. Георгиев срещу Определение №204/31.01.2022 г. на Административен съд Пазарджик, по чканд №1236/2021 година. По същество се релевират доводи за неправилност на определението на съда, като постановено при наличие на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното определение в неговата цялост и разглеждане на спора по същество от административния съд. Ответникът – Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Пазарджик не изразява становище. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 230 АПК, от надлежна страна, за която оспореният съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение подлежащо на касационен контрол. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното определение Административен съд Пазарджик, XII състав е: 1./ оставил без уважение искането от „Ресайкъл Компани“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Й. Георгиев, чрез адв. Георгиев за продължаване на срока за представяне на доказателства за довнесена държавна такса от 135 лева, 2./ оставил без разглеждане частна жалба от „Ресайкъл Компани“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управител Й. Георгиев, против Определение № 40/24.06.2021 г. постановено по нахд №201/2021 г. по описа на Районен съд Велинград, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против наказателно постановление №24/02.09.2020 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околна среда и води гр. Пазарджик, 3./ прекратил производството по чкнад № 1236/ 2021 г. по описа на Административен съд Пазарджик. От данните по делото е видно, че с Разпореждане № 2419/19.11.2021 г., по канд №1236/2021 г. Административен съд Пазарджик на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 АПК е оставил без движение частната жалба на дружеството, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 213, т. 3, вр. чл. 235а АПК. Указал е на жалбоподателя в 7 - срок от съобщението да отстрани нередовностите и да довнесе по сметка на Административен съд Пазарджик сумата от 135 лева, както и да представи документ за извършеното плащане. Разпореждането е съобщено на дружеството на 01.12.2021 година. С молба с вх. № 10201/10.12.2021 г. от адвокат Георгиев е постъпило искане за удължаване на срока с две седмици за представяне на доказателства за доплащане на определената държавна такса, като е посочено, че управителят на дружеството е в провинцията и адвокатът няма контакт с него. Административният съд за да прецени допустимостта на молбата за удължаване на срока, със свое Разпореждане № 2583/13.12.2021 г. е изискал от частния жалбоподател да представи доказателства за депозиране на молбата в срок. Видно от молба с вх. № 176/07.01.2021 г. адвокатът на дружеството е представил доказателства, че е изпратил молбата за удължаване на срока на 08.12.2021 година. Има приложено авизо/ преводно нареждане за довнасяне на 135 лева от дата 20.12.2021 година. Основният довод на първоинстанционния административен съд, на който се позовава за да остави без уважение искането на жалбоподателя по чл. 63, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, за удължаване срока за внасяне на държавна такса по подадената частна жалба е, че „Ресайкъл Компани“ ЕООД не е изложил конкретни уважителни причини за неотстраняване на нередовностите на частната жалба в срок. Определението е неправилно и е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, явяващи се касационно основание за неговата отмяна по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК, законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. В случая дружеството жалбоподател е поискало с молбата си от 10.12.2021 г. удължаване на срока за внасяне на държавна такса по подадената частна жалба против Определение №40/24.06.2021 г. на Районен съд Велинград, постановено по адм. дело №201/2021 година. С Разпореждане №2419/19.11.2021 г. по адм. дело №1236/2021 г. Административен съд Пазарджик е указал на жалбоподателя единствено в срок да довнесе сумата от 135 лева държавна такса по сметката на съда, или да заплати същата на ПОС терминал в Административен съд Пазарджик и да представи документ за извършеното плащане. С Разпореждане №2583/13.12.2021 г. Административен съд Пазарджик и по същото дело е указал на жалбоподателя в 7 - дневен срок от съобщението да представи доказателства за срочност на молбата си за удължаване на срока за изправяне на нередовностите. Следователно, в конкретната хипотеза не са давани указания от съда на жалбоподателя, за причините, поради които това плащане се е забавило от страна на дружеството, нито за доказване на причините, препятствали представляващия дружеството да извърши плащането в срок. Ето защо, дружеството жалбоподател изпълнявайки своевременно разпореждането на административния съд от 13.12.2021 г. в неговата цялост, както и прилагайки доказателства по делото за доплащане на държавната такса по образуваното чканд №1236/2021 г. по описа на Административен съд Пазарджик, е изпълнил указанията на съда за изправяне на констатираните нередовности на жалба с вх. №1018/14.07.2021 г. на „Ресайкъл Компани“ ЕООД против Определение №40/24.06.2021 г. на Районен съд Велинград по нахд №201/2021 година. Първоинстанционният административен съд не е изпълнил и задължението си, произтичащо от чл. 121, ал. 4 от Конституцията на Република България, респ. чл.172а, ал. 1, т. 6 АПК, да мотивира своя акт, като изложи съображения за причините, поради които счита, че следва да остави без разглеждане подадената частна жалба от дружеството. Обжалваното определение е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с което се нарушава и правото на защита на жалбоподателя, затова следва да се отмени, а делото да се върне на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение №204/31.01.2022 г. на Административен съд Пазарджик, постановено по чканд №1236/2021 година. ВРЪЩА делото на същия съдебен състав на Административен съд Пазарджик за продължаване на процесуалните действия по делото. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА