Определение · № 5651/2022 · дело 5186/2022

По дело 5186 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5651 София, 09.06.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по административно дело № 5186 / 2022 г. Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Аутотест" ЕООД срещу определение № 538 от 24.03.2022 г. по адм.д. 121/2022 г. на Административен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството жалба срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – София да се произнесе по заявление № 43-05-22-8/06.08.2021г. за провеждане на процедура по оценка на техническата служба към „Аутотест“ ЕООД за установяване на съответствието към приложимите изисквания и определянето й като техническа служба от категория А,Б, Д /ABD/ за извършване на предписаните в регулаторните актове изпитвания за одобряване на типа на моторни превозни средства и техните ремаркета от категориите : M, N и O съгласно Приложение III, допълнение 2, точка 4 от Регламент 2018/858. Счита, че неправилно е прието, че жалбата е просрочена. Излага доводи, че производството за определяне на техническа служба по смисъла на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/се провежда по реда на чл. 138г от ЗДвП, съгласно ал. 5 и 6 от който срокът за произнасяне по заявлението за определяне на техническа служба е шестмесечен и в случая изтича на 07.02.2022 г., когато е формиран мълчалив отказ, а жалбата е подадена в срок на 10.02.2022 г. Ответната страна е представила писмен отговор. Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да остави без разглеждане подаданета жалба като просрочена административният съд е приел, че органът не се е произнесъл по подаденото заявление от 06.08.2021г. в 14-дневен срок съгласно чл. 57 ал.1 АПК, с оглед на което с изтичането на срока за произнасяне е формиран мълчалив отказ, а съгласно чл. 149 ал.2 АПК мълчаливият отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Приел, че в случая срокът за произнасяне по заявлението е изтекъл на 20.08.2021г. и едномесечният срок за оспорване на формирания мълчалив отказ е изтекъл на 20.09.2021г., а жалбата е подадена на 10.02.2022г. след изтичането на този срок, поради което е просрочена. Определението е неправилно. Чл. 138г, ал.1 от ЗДвП предвижда, че за издаване на удостоверение за определяне на техническа служба лицето по чл. 138в, ал. 1 или техническата служба по чл. 138в, ал. 4, или упълномощени техни представители подават заявление до изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" с приложени към него документи, посочени в наредбите по чл. 138, ал. 4. Съгласно чл. 138г, ал. 5 от ЗДвП в срок до 6 месеца от постъпването на заявлението или от отстраняването на непълнотите и/или нередовностите Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" изготвя доклад за резултатите от проведената процедура за оценка. Съгласно ал. 6 от същата разпоредба в срока по ал. 5 в зависимост от оценката в доклада (положителна или отрицателна) изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" издава удостоверение за определяне на техническата служба или съответно със заповед отказва издаването на удостоверение. Заповедта за отказ подлежи на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Следователно неправилно е прието от съда, че е приложим общия срок по АПК за обжалване на мълчалив отказ по заявлението, тъй като в специалното производство по ЗДвП е предвиден 6 месечен срок за издаване удостоверение за определяне на техническата служба или съответно на заповед, с която се отказва издаването на удостоверение. В случая при подадено заявление на 06.08.2021г. 6-месечния срок е изтекъл на 07.02.2022 г./присъствен ден/ и жалбата е подадена в законния срок на 10.02.2022г. С оглед на това обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 538 от 24.03.2022 г. по адм.д. 121/2022 г. на Административен съд Плевен. Връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ /п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА