Определение · № 5724/2022 · дело 4375/2022

По дело 4375 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5724 София, 13.06.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по административно дело № 4375 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „Кандекс“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, [адрес], представлявано от управителя А. Деков, чрез пълномощниците адв. Т. Табаков и адв. М. Ралчев, срещу Определение № 1106/07.04.2022 г., постановено по к. адм. дело № 2822/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, с което искането на дружеството за възобновяване на административнонаказателното производство във връзка с Наказателно постановление № 351/2018/2019 от 19.02.2019 г., издадено от с.д. директор на ТД „Северна морска“ (понастоящем ТД Митница – Варна), е оставено без разглеждане, а производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение поради материална незаконосъобразност и необоснованост. Счита, че съгласно новата редакция на разпоредбата на чл. 70 от ЗАНН на възобновяване подлежат всички административнонаказателни производства, по отношение на които са налице основанията за това, като аргументира приложимост на нормата спрямо процесния случай, противно на констатациите на административния съд. Твърди, че искането за възобновяване е направено в предвидения в чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗАНН срок, като е налице основанието, уредено в чл. 70, ал. 2, т. 8 от ЗАНН. Моли за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на друг състав на административния съд, а в условията на алтернативност – иска произнасяне по съществото на спора и възобновяване на административнонаказателното производство. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на ТД Митница – Варна не взема становище по основателността на частната жалба и не се представлява. Върховният административен съд, тричленен състав на Осмо отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С обжалваното пред настоящата инстанция определение тричленен състав на Административен съд – Варна е оставил без разглеждане искането на „Кандекс“ ЕООД за възобновяване на административнонаказателното производство във връзка с Наказателно постановление № 351/2018/2019 от 19.02.2019 г., издадено от с.д. директор на ТД „Северна морска“, като недопустимо и е прекратил производството по делото. В хода на производството е установено следното: С Наказателно постановление № 351/2018/2019 г. от 19.02.2019 г., издадено от с.д. директор на ТД „Северна морска“, на „Кандекс“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 147 016,59 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, за нарушение на чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците. Наказателното постановление е издадено във връзка с митническа декларация с МРН № 17BG002002Н128216/12.10.2017 г., с която е декларирана стока – 684 броя ръчни палетни колички за режим допускане за свободно обращение. При обжалване на наказателното постановление по съдебен ред същото е отменено с Решение № 260024/08.12.2020 г., постановено по НАХД № 85/2019 г. по описа на Районен съд – Девня. След касационно обжалване решението на Районен съд – Девня е отменено с Решение № 329/19.04.2021 г., постановено по к. адм. дело № 447/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която наказателното постановление е отменено по отношение на наложена имуществена санкция в размер на 147 016,59 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, за нарушение на чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците. С Решение рег. № 32-44912/12.02.2019 г., издадено от с.д. директор на ТД „Северна морска“ в Агенция „Митници“ към 16 броя митнически декларации, сред които и митническа декларация с МРН № 17BG002002Н128216/12.10.2017 г., в резултат на извършен последващ контрол след получен доклад на Европейската служба за борба с измамите (OLAF), са определени публични държавни вземания по митническите декларации. С Решение № Р-308/25.03.2019г. Директорът на Агенция „Митници“ е отхвърлил жалбата на „Кандекс“ ЕООД против Решение №32-44912/12.02.2019г. на с.д. директор на ТД Северна морска в Агенция „Митници“. С Решение № 899/10.07.2020г., изменено и допълнено с решение № 308/15.09.2020г. по адм. д. № 1260/2019г. на Административен съд – Варна, съдът е отменил Решение рег. № 32-44912/12.02.2019 г., издадено от с.д. директор на ТД Северна морска в Агенция „Митници“ по отношение на установените допълнителни задължения по две от митническите декларации, като е отхвърлил жалбата в останалата част, включително против решението по отношение на установените допълнителни задължения по митническа декларация с MRN17BG002002Н128216/12.10.2017 г. С Решение № 8396/12.07.2021г. по адм. д. № 12540/2020г. Върховният административен съд е отменил Решение № 899/10.07.2020 г., изменено и допълнено с Решение № 1308/15.09.2020г. по адм.д. № 1206/2019г. Административен съд - Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата на "Кандекс" ЕООД срещу Решението, издадено от директор на ТД „Северна морска“ в Агенция „Митници“, с което са установени допълнителни задължения по описаните в решението митнически декларации, включително по митническа декларация с MRN17BG002002Н128216/12.10.2017 г. При така установената фактическа обстановка, съдът е обосновал извод за недопустимост на искането за възобновяване на административнонаказателното производство по Наказателно постановление № 351/2018/2019 от 19.02.2019 г., издадено от с.д. директор на ТД „Северна морска“ поради неприложимост на изменените разпоредби на ЗАНН, обнародвани с ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г. Изложени са мотиви, че в преходните и заключителните разпоредби на закона не е предвидено обратно действие на новите разпоредби, поради което приключилите към 23.12.2021 г. производства не подлежат на възобновяване на основанията и по реда, уредени с измененията. Така постановеното определение е правилно, но следва да се изложат следните допълнителни мотиви: С измененията, въведени със ЗИД на ЗАНН (обн. с ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) се предвиждат редица промени – разширява се кръгът на актовете, които подлежат на проверка по реда на глава VIII от ЗАНН, както и този на легитимираните субекти, които могат да отправят искане за възобновяване на административнонаказателното производство. Промени са внесени и относно сроковете, в които може да се иска възобновяване, като изчерпателно са определени и основанията, въз основа на които това може да бъде сторено. В конкретния случай като основание за възобновяване частният жалбоподател сочи уредената в разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 8 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН хипотеза, съгласно която административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато с влязло в сила решение на съда се отмени административен акт, констатациите в който са взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по ал. 1, т. 1 - 4. Посоченото основание за възобновяване е ново и е в сила от 23.12.2021 г., като следва да бъде съобразен принципът на действие на процесуалноправните норми ex nunc (действа занапред), възпроизведен в чл. 3 НПК, приложим по изричното препращане на чл. 84 ЗАНН, според който процесуалните норми се прилагат от влизането им в сила и по неприключилите дела за всички предстоящи действия, но не и по окончателно приключили производства. В процесния случай административнонаказателното производство е приключило на 19.04.2021 г. – датата на постановяване на касационното Решение № 329/19.04.2021 г., постановено по к. адм. дело № 447/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение № 260024/08.12.2020 г., постановено по НАХД № 85/2019 г. по описа на Районен съд – Девня, в частта с която наказателното постановление е отменено по отношение на наложена имуществена санкция в размер на 147 016,59 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, за нарушение на чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, т.е. наказателното постановление е потвърдено в тази му част. С оглед изложеното правилен се явява изводът на административния съд относно неприложимост на новия ред, тъй като административнонаказателното производство е приключило преди влизане в сила на измененията на 23.12.2021 г., на които не е придадено обратно действие. При съобразяване с гореизложеното, ирелевантни се явяват възраженията на частния жалбоподател, че освен наличие на предвиденото в чл. 70, ал. 2, т. 8 от ЗАНН основание, то и 6-месечният срок за подаване на искането е спазен, тъй като разпоредбата на чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗАНН също е с процесуален характер и е в сила от 23.12.2021 г. Въпреки изхода от спора, на ответника няма да бъдат присъдени разноски, тъй като същият не се представлява. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, тричленен състав, Осмо отделение, на Върховния административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1106/07.04.2022 г., постановено по к. адм. дело № 2822/2021 г. по описа на Административен съд – Варна Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ХРИСТО КОЙЧЕВ /п/ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ