Определение · № 5611/2022 · дело 4826/2022

По дело 4826 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5611 София, 09.06.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по административно дело № 4826 / 2022 г. Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на „Варненски бряг“ АД , със седалище и адрес на управление гр.Варна , чрез адв.Бянова, срещу определение № 1229 от 15.04.2022 г. по адм. д. № 636/2022 г. на Административен съд - Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се претендира отмяна на определението, със законните последици. Ответникът- директор на дирекция „АГУП“ при Община Варна в срок представя становище по жалбата, в което излага аргументи за законосъобразност на процесното определение и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Върховният административен съд, второ отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение е прекратено производството по чл. 294 и сл. от АПК и е оставена без разглеждане жалбата на настоящия частен жалбоподател, с която се иска преустановяване на незаконосъобразно бездействие от директора на дирекция „АГУП“ при Община Варна, в качеството му на орган по изпълнението, да предприеме следващите се по чл. 156б, ал. 3 от ЗУТ действия с оглед указанията по влязло в сила определение по адм.д. №1852/2021 г. по описа на Административен съд- Варна, като бъде задължен да одобри „План за безопасност и здраве“ и „Временна организация на движението“ за обект с идентификатор 10135.1507.1099.4 - хотел „Одесос“. За да постанови процесното определение съдът е приел, че искането е процесуално недопустимо поради липса на предмет и респ. липса на правен интерес. Развити са доводи, че в настоящия случай бездействието на административния орган не е фактическо, а правно и не попада в приложното поле на разпоредбите от раздел II - Защита срещу неоснователни бездействия, глава 15 - Защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията от АПК. От друга страна е прието, че директорът на дирекция АГУП не се явява орган по изпълнението, предвид липсата на данни за започнало изпълнително производство и липса на надлежно изпълнително основание по чл.268 АПК, т.е. не е налице бездействие, подлежащо на обжалване съгласно чл. 294 и чл. 296, ал. 2 АПК. Така постановеното определение е правилно, обосновано и законосъобразно. Съгласно чл. 268, т. 2 АПК изпълнителни основания по смисъла на този закон са влезлите в сила решения, определения и разпореждания. За да подлежат на изпълнение посочените съдебни актове , обаче, следва да съдържат осъдителен диспозитив и да се ползват от сила на присъдено нещо по отношение на извършване на конкретно действие, произтичащо от потвърден административен акт, т.е. да е разрешен спора по същество. В настоящия случай с цитираното оѝпределение на Административен съд- Варна , съдът не се е произнесъл по същество, а е отменил прекратителен административното производство акт на административния орган и е върнал преписката за произнасяне по същество след отстраняване на нередовностите в заявлението на осповащото дружество. Следователно, както правилно е приел административният съд, образуваното пред него съдебно производство се явява процесуално недопустимо на основание чл.215,т.2 във връзка с чл.297, ал.1 и чл.236 от АПК. О пределението следва да се остави в сила като обосновано и законосъобразно, а частната жалба - без уважение като неоснователна. При този изход на делото и с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски, на Община Варна следва да се присъдят разноски в размер на 200 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.78,ал.8 ГПК във връзка с чл.37 от ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащане на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1229/15.04.2022 г. по адм.д. №636/2022 г. по описа на Административен съд- Варна. ОСЪЖДА „Варненски бряг“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], да заплати на Община Варна сумата от 200 лв. /двеста лева/ , разноски. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА /п/ МАРИЕТА МИЛЕВА