Определение · № 6128/2022 · дело 6773/2021

По дело 6773 / 2021 Следващ акт Следващ акт Определение: 11209 / 06.12.2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6128 София, 22.06.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по административно дело № 6773 / 2021 г. Производството е по реда на гл. Х, раздел I АПК. Образувано е по жалба на „Геймс Ънлимитед“ ООД, представено от управителя С. Кирилов, срещу решение № 441 от 04.06.2021 г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. С определение, постановено в открито съдебна заседание на 08.03.2022 г., съдът е спрял на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК производството по делото до приключване на производството по обжалване на решение № 1007/03.02.2022 г., постановено по адм. дело № 8112/2021 г., по описа на ВАС, четвърто отделение. Решението на ВАС по адм.д. № 8112/2021 г. е влязло в сила на 01.06.2022 г. С него, по оспорване на И. Кръстева, е прогласена нищожността на решение № 441 от 04.06.2021 г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица в частта му по т. 1, 3 и 6. Решаващите изводи на съда са за липса на материална компетентност на издателя на акта да разпореди правната промяна. Жалбата е недопустима. Оспореното решение на МС има разпоредителна част, организирана в шест точки: - С т. 1 е създадена постоянна работна група с участието на представители на Министерството на външните работи, Министерството на финансите, Държавната агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, която да изготви списък на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи на Министерството на финансите на САЩ. В три подточки са посочени асоциираните лица, които следва да бъдат включени в него. - С т. 2 от решението е предвидено поименният състав на работната група да се определи със заповед на министъра на финансите по предложение, направено в еднодневен срок от ръководителите на ведомствата по т. 1 от решението. - С т. 3 е възложено списъкът да се публикува и поддържа на интернет страниците на Министерството на финансите и на Националната агенция за приходите. - Точка 4 от решението възлага на Държавната агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите да предприемат постоянни мерки за установяване степента на свързаност на лица с лицата от списъка по т. 1 и да предлагат на постоянната работна група допълване на списъка в случай, че се установи свързаност или изключване от списъка на лица в случай, че свързаността е прекратена. - С т. 5 е определен министърът на финансите да наблюдава дейността на работната група по т. 1 и да отговаря за резултатите от нейната работа пред правителството. - Точка 6 от решението възлага на министрите и другите органи на изпълнителната власт да предприемат незабавни мерки с цел администрациите и ведомствата, държавните и общинските предприятия, търговските дружества с държавно и общинско участие в капитала и дружествата, които те контролират, както и други лица, които упражняват правата на държавата, да прекратят отношенията си с лицата от списъка по т. 1 и да не влизат в нови взаимоотношения. Обжалваното решение на МС е вътрешноведомствен акт от категорията на тези по чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК. В частта по т.т. 2, 4 и 5 решението създава права и задължения само за органи и организации подчинени на издателя на акта, поради което с арг. от чл. 2, ал. 2, т. 3 , пр. 1 АПК е извън приложното поле на кодекса. Наличието на предмет на търсената защита е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на достъп до съд /вж. чл. 159, т. 1 АПК/, а отсъствието му изключва допустимостта на производството. В частта си по т.т. 1, 3 и 6 решението на МС засяга права, свободи и законни интереси за лицата от списъка по т. 1 заради факта на включването им в този списък, публикуването и поддържането на списъка на интернет страниците по т. 3 и задължаването на субектите по т. 6 да предприемат мерките за прекратяване на отношенията и препятстването на нови отношения с лицата от списъка. Използваната от администрацията техника за осъществяване на изпълнително-разпоредителната дейност предполага сукцесивно проявление на юридическите факти, с които се осъществява правната промяна. Първо по време е волеизявлението на колегиалния орган МС. Към момента на приемането му не съществуват засегнати лица извън подчинените субекти от категорията на тези по чл. 2, ал. 2, т. 3, пр. 1 АПК. Концентрацията на административното правоотношение се осъществява с изготвянето и поддържането на списъка по т. 1 от решението от работната група. При действието на чл. 147, ал. 1 АПК включените в списъка по т. 1 от решението са легитимирани да оспорят акта на администрацията, тъй като техните права, свободи и законни интереси са застрашени от дължимото предприемане на мерките по т. 6 от решението. Субективните предели на силата на пресъдено нещо на решение № 1007/03.02.2022 г., постановено по адм. дело № 8112/2021 г., по описа на ВАС, четвърто отделение би трябвало да се определят от разпоредбата на чл. 177, ал. 1, изр. 1 АПК и съдебният акт обвързва само страните по делото. Дължимо е съобразяването на спецификата на решението на МС като вътрешноведомствен акт. По хипотеза то е насочено към създаването на права или задължения на подчинени на издателя на акта органи или организации. Установената от тричленния състав на ВАС липса на компетентност на издателя на акта го дисквалифицира като източник на права и задължения на преките му адресати. Така се изключва възможността за засягане на правната сфера на лица извън преките адресати, тъй като отпада и основанието за осъществяване на действията по т. 1, 3 и 6 от решението на МС, с които да се нарушават или застрашават права, свободи и законни интереси на лица извън администрацията. Щом в отношенията вътре в администрацията решението на МС в частта по т.т. 1, 3 и 6 /след прогласената от ВАС частична нищожност / не източник на права или задължения, то този акт не е в състояние да засегне правната сфера на лица извън администрацията по визирания в чл. 2, ал. 2, т. 3, пр. 2 АПК начин. Така след започването на съдебното производство отпада предмета на защита, а и правният интерес от нея, доколкото срещу действията на преките адресати на решението защитата се осъществява по реда на раздел I на гл. XV АПК. Основанието за прекратяване на съдебното производство е възникнало по време на спирането му, поради което е недължимо неговото възобновяване. С оглед изхода на делото на жалбоподателя се дължат деловодни разноски на основание чл. 143, ал. 1 и по арг. за противното от чл. 143, ал. 3 АПК в размер 50 лева. Воден от горното и на основание чл. 235, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Геймс Ънлимитед“ ООД срещу решение № 441 от 04.06.2021 г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 6773/2021 г. по описа на Върховния административен съд. ОСЪЖДА Министерския съвет на Република България да заплати на „Геймс Ънлимитед“ ООД деловодни разноски в размер 50 лева. Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА /п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА