Решение · № 6149/2022 · дело 1531/2020

По дело 1531 / 2020 Следващ акт Следващ акт Определение: 254 / 11.01.2023 РЕШЕНИЕ № 6149 София, 22.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело № 1531 / 2020 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ) . Образувано е по касационни жалби на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Благоевград, Д. Терзиева от гр. Разлог и Е. Сковарданова от гр. Разлог, срещу решение № 1764/05.08.2019 г., постановено по адм. д. № 920/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед 18-8985/24.10.2018 г. на началника на СГКК – Благоевград за одобряване на изменение на КК и КР на гр. Разлог, състоящо се в коригиране на границите между ПИ 61813.760.4 и ПИ 61813.760.11. В касационните жалби се твърди, че решението на Административен съд – Благоевград е незаконосъобразно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Поради това жалбоподателите претендират отмяна на решението със законните последици. Ответната страна – Г. Билярска, чрез процесуалния си представител адв. Христова оспорва жалбите. Ответните страни – община Разлог, Р. Гъркова, В. Бележкова, Н. Малчов, Е. Георгиева, И. Терзиев, М. Тренчева, А.-М. Янчовичина, Л. Котирков, З. Пиринлиева, В. Калоянова, Р. Бакалова, А. Кръстева, Н. Михова, „Влади Вес“ ЕООД, ЕТ „Юлия Милина – ДР“, Л. Джумайлиева, Ю. Гарабийска, М. Фидошев, М. Бялева, З. Попова, И. Стоименова, Б. Стамчева, С. Джойкева, Н. Самокварев, Л. Шумарова, С. Козарева, Н. Стоицова, М. Весова, В. Николова, С. Котупанова, Е. Терзиев, М. Божкова, Т. Сковарданов, Т. Джумайлиев, Е. Джумайлиев, В. Узунова, В. Весова, Р. Яръмова, Я. Котупанов, К. Котупанов, Д. Чобалигова, Б. Гьошев, Й. Гьошев, Н. Пиринлиева, В. Джолева, В. Караджов, Л. Караджов и Р. Башова не вземат становище по жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби на Д. Терзиева и Е. Сковарданова за недопустими поради просроченост. Видно от приложените по делото съобщения за уведомяване касационните жалбоподатели са уведомени за обжалваното решение на 08.08.2019 г. – Д. Терзиева, съответно на 13.08.2019 г. – Е. Сковарданова. Срокът за подаване на касационната жалба е изтекъл на 22.08.2019 г. ( четвъртък - присъствен ден ) – за Д. Терзиева и 27.08.2019 г. ( вторник – присъствен ден ) за Е. Сковардинова. Касационните жалби са подадени съответно на 23.08.2019 г. и 09.09.2019 г., извън предвидения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК. Пропускането на законоустановения срок за подаване на жалба преклудира правото на страната да иска отмяна на оспореното решение. Поради това същите са недопустими и като такива на основание чл. 215, т. 3 от АПК ще следва да бъдат оставени без разглеждане, а образуваното въз основа на тях производство ще следва да бъде прекратено. В останалата част, по отношение на подадената от началника на СГКК – Благоевград касационна жалба, Върховният административен съд, състав на второ отделение намира същата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира жалбата за неоснователна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалба на Г. Билярска против заповед № 18-8985/24.10.2018 г. на началника на СГКК - Благоевград, с която на основание чл. 54, ал. 4 и чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 от ЗКИР е одобрено изменение на КК и КР на гр. Разлог, състоящо се в коригиране на границите между ПИ 61813.760.4 и ПИ 61813.760.11, а именно имот с ПИ с идентификатор 61813.760.4, собственост на община Разлог, съгласно АЧОС № 105, т. 14, рег. № 5508/27.12.2012 г. от 1099 кв.м. е променен на 1114 кв.м., съответно ПИ с идентификатор 61813.760.11, собственост на Г. Юрукова, е променен от 270 кв.м. на 255 кв.м. С обжалваното решение оспорената заповед е отменена. За да постанови този резултат, съдът приема, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване изискванията за форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. При обстойно изложена и обсъдена фактическа обстановка съдът е приел, че заповедта е издадена въз основа на нередовно подадено заявление, тъй като при подаване на заявлението от страна на Л. Джумайлиева административният орган не е изискал да уточни дали подава същото в лично качество или от името на Сдружение на собствениците „Александър Стамболийски“, сграда с идентификатор 61813.760.4.1 по КК на гр. Разлог, след взето решение на общото събрание на сдружението, което е самостоятелно основание за незаконосъобразност на допуснатото със заповедта изменение на КККР. Посочил е също, че е проведена идентична процедура между община Разлог и оспорващата, без участието на етажните собственици, приключила със заповед № 17-489/23.12.2015 г. на началника на СГКК – Благоевград, с която е установено наличие на спор за материално право и е отказано изменението на одобрената вече КК. Приел е също, че в случая засегнатият от предложеното изменение собственик се е противопоставил срещу искането изменение с представени доказателства за собственост и с оглед забраната на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР за изменение на КККР при установен спор за материално право, при издаването на оспорения административен акт е нарушен материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Редовността на заявлението за издаване на индивидуален административен акт е въпрос за допустимост на административното производство, за която административният орган следи служебно и във всички случаи е длъжен да укаже на заявителя какви са изискванията за редовност на заявлението и даде надлежни указания за отстраняване нередностите. В случая административният орган не е изпълнил задълженията си по чл. 30 АПК, което определя обжалваната заповед като издадена при нарушение на чл. 146, т. 3 АПК. Нарушението по чл. 30 АПК е от категорията на съществените, тъй като административният орган се е произнесъл без надлежно сезиране, по заявление подадено от Джумайлиева без изрично уточнение дали подава заявлението в лично качество или от името на Сдружение на собствениците „Александър Стамболийски, сграда с идентификатор 61813.760.4.1 по КК на гр. Разлог, след взето решение на общото събрание на сдружението. Изменения на действащата КК административният орган извършва по искане на заинтересувано лице, а не служебно, от което следва, че издадената по преписката, по повод заявление вх. № 01-321099/21.08.2018 г., заповед е незаконосъобразна. Правилно съдът приема, че оспореният акт е издаден в несъответствие с приложимите материално -правни норми. Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Отстраняването им е едно от основанията за поддържане на КККР в актуално състояние - чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР . Според легалното определение, дадено в § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР , "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Съгласно чл. 54, ал. 2, изр. 1 от ЗКИР , когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право , те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. В тази хипотеза началникът на службата по геодезия, картография и кадастър не следва да одобри, а да откаже изменението на кадастралната карта и регистри, съгласно чл. 70, ал. 4 във връзка с § 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредба № РД-02-20-5/2016 г./. В случая от приетите по делото писмени доказателства, включително приетата по делото съдебно-техническа експертиза, се установява, че с процесното изменение се предвижда промяна на границите между ПИ 61813.760.4 и ПИ 61813.760.11, като при така процедираното изменение на КК ПИ 61813.760.4 от 1099 кв.м. е променен на 1114 кв.м., съответно ПИ 61813.760.11 е променен от 270 кв.м. на 255 кв.м. По делото се установява също така, че е проведена идентична процедура между собствениците на посочените имоти, проведена без участието на етажните собственици, като със заповед № 17-489/23.12.2015 г. на началника на СГКК – Благоевград е установено наличие на спор за материално право и е отказано изменението на одобрената вече КК, както и че собственика на засегнатия ПИ 61813.760.11 е изразил в хода на административното производство изрично несъгласие с исканото изменение на КККР. При така установеното правилно административният съд е обосновал извод за наличие на спор за материално право относно границата между двата имота, предмет на изменението, което е основание за отказ за издаване на заповед за промяна на КК и КР. Исканото изменение на КККР се изразява в коригиране на границите на имоти, като се засягат части от имот, отразен в КККР като собственост на заинтересована страна при изрично направено възражение. При спор за материално право в случаите, когато се иска изменение на кадастралната карта (граници) е налице основание за отказ, докато спорът не бъде решен по общия исков ред, в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР . Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а т. 1 ЗКИР . Предвид изложеното, обжалваното решение, с което е отменена като незаконосъобразна заповедта се явява постановено при отсъствие на основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и следва да бъде потвърдено изцяло. Воден от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, в настоящия състав РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1764/05.08.2019 г., постановено по адм. д. № 920/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационните жалби на Д. Терзиева и Е. Сковарданова срещу същото решение и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. 1531/2020 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, в тази част. Решението в прекратителната му част може да се обжалва с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА