Определение · № 6161/2022 · дело 5342/2022

По дело 5342 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6161 София, 22.06.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по административно дело № 5342 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Планета – гард“ ЕООД, представено от управителя П. Василев, срещу определение № 2809/06.04.2022 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 1532 по описа за 2022 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-22220221001052-091-001/18.10.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София и е прекратено производството по делото. Иска се отмяна на определението. Според жалбоподателя неправилно първостепенния съд е възприел за нередовна жалбата му срещу РА и неоснователно е отрекъл надлежното упражняване на правото му на достъп до съд. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София не изразява становище. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Съдебното производство пред АССГ е образувано по жалба на „Планета – гард“ ЕООД против ревизионен акт /РА/ № Р-22220221001052-091-001/18.10.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част относно установени задължения по ЗДДС и ЗКПО за ревизираните периоди и за определените лихви за забава. С определение от 02.03.2022 г. съдът е указал на жалбоподателя в 14-дневен срок от получаване на съобщението да посочи точно и конкретно кои задължения, установени с РА оспорва – в частта по ЗДДС и по ЗКПО, като посочи конкретни данни за основанието на задължението – данъчна фактура, доставчик, стойност, данъчен период, доказателства по всеки доставчик; да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в хода на съдебното производство, като представи писмените. Указани са последиците от неотстраняване на нередовностите на жалбата. С определение № 2809/06.04.2022 г. съдът е констатирал, че в определения от него срок /по-дълъг от срока по чл. 151, ал. 2 ДОПК/ нередовностите на сезирането не са отстранени, а с нередовното сезиране на съда са обвързани последиците по чл. 151, ал. 2, изр. 2 ДОПК. Оспореното определение е неправилно. Редовността на жалбата правилно е възприета от съда като абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на достъп до съд. Неверен е изводът му за нередовност на оспорването на „Планета – гард“ ЕООД. Жалбата на дружеството до съда притежава съдържанието по чл. 149, ал. 1 във вр. с чл. 145, ал. 1 ДОПК, включително реквизитите по чл. 145, ал. 1, т.т. 2 и 4 ДОПК. Жалбоподателят е означил частта от РА, която обжалва – тази която е потвърдена с решението на ДДОДОП относно установените задължения по ЗДДС и по ЗКПО и за определените лихви за забава. Търсената в петитума на жалбата съдебна защита е чрез отмяна на обжалваната част от РА. Така определения от жалбоподателя предмет на търсената защита е съобразен с правилата на чл. 156, ал. 1 и ал. 3 ДОПК. Съдебното оспорване на РА е допустима само срещу частта от РА, която не е отменена с решението по чл. 155 ДОПК и РА не може да се обжалва в частта, в която жалбата е изцяло уважена с това решение. При действието на чл. 120, ал. 1, т. 7 ДОПК с разпоредителната част на РА се определят правата, задълженията или отговорностите на адресата му. С тази част от РА се разпорежда правната промяна. При оспорването по административен ред правомощията на решаващия орган по чл. 155, ал. 2 ДОПК са да потвърди, измени или отмени изцяло или частично РА в обжалваната част. Потвърдената от ДОДОП част от РА очевидно не е отменена. Диспозитивното начало в процеса предполага жалбоподателят да определи пределите на търсената защита. Изборът на „Планета – гард“ ЕООД е до обжалва потвърдената при оспорването по административен ред част и то относно установените с нея задължения по ЗДДС и по ЗКПО. Дали такава част от РА съществува /по-специално за установяване на задължения по ЗКПО в ревизирания период/ е част от преценката за съществуването, а не за надлежното упражняване на правото на достъп до съд при съобразяване на наличието или отсъствието на предмет на защита. Пропускът на жалбоподателя в първоинстанционното производство да посочи в жалбата доказателства, които иска да бъдат събрани, не е порок на сезиращия акт, който да засегне редовността му. Посочването и представянето на доказателства е ограничено до края на съдебното дирене, а не се преклудира с подаването на жалбата /вж. чл. 147 ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК/. Правото на достъп до съд на „Планета – гард“ ЕООД е надлежно упражнено и отричането му с определението на АССГ е неправилно. Дължима е отмяна на съдебния акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 2809/06.04.2022 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 1532 по описа за 2022 г. ВРЪЩА ДЕЛОТО на Административен съд София-град за продължаване на съдопроизводствените действия Определението не може да се обжалва. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА /п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА