Определение · № 7063/2022 · дело 5993/2022

По дело 5993 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7063 София, 13.07.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по административно дело № 5993 / 2022 г. Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частната жалба на „РС- Транспорт“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. М. Христов, срещу определение от 03.06.2022 г. по адм.д. №3227/2022 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Иска отмяната му по наведени доводи за необоснованост на определението. Твърди, че настоящото съдебно производство не е производство по ЗАНН с предмет и въпроси от преюдициалното запитване, а е производство по ЗОДОВ, по което се търси обезщетение за вреди от неправилно приложение на европейското законодателство. Ответната страна Административен съд- Хасково не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, Втора колегия, петчленен състав, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК срещу определение, което прегражда хода на делото, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство по адм.д.№ 3227/ 2022 г. по описа на ВАС, седмо отделение е образувано по чл.208 и сл. от АПК по касационната жалба на Административен съд-Хасково против осъдително решение по адм.д.№ 308/2021 г. по описа на АС-Къдржали. С определение от 3.06.2022 г. по адм.д.№ 3227/ 2022 г. по описа на ВАС, седмо отд., на основание чл.229, ал.1, т.4 от АПК е спряно касационното производство до приключване на производството по дело С-227/ 2022 г. С решение № 32/04.02.2022 г. по адм.д.№ 308/2021 г. по описа на Административен съд-Кърджали, Административен съд - Хасково е осъден на основание чл. 203 и сл. от АПК, чл.1, чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ да заплати на „PC - Транспорт” ООД сумата в размер на 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от правораздавателна дейност от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, представляващи платени от ищеца имуществени санкции, наложени му с 10 наказателни постановления, както следва: НП №45-0000041; НП №45-0000042; НП №45-0000043; НП №45-0000044; НП №45-0000045; НП №45-0000046; НП №45-0000047; НП №45-0000048; НП №45-0000049 и НП №45-0000050, издадени на 01.03.2018 год. от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” – Хасково, с които на ищеца е била наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, потвърдени с окончателни съдебни решения, постановени по КАНД №568/2018г.; КАНД №569/2018г.; КАНД №570/2018г.; КАНД №571/2018г.; КАНД №572/2018г.; КАНД №573/2018г.; КАНД №630/2018г.; КАНД №655/2018г.; КАНД №656/2018г. и КАНД №338/2019г., по описа на Административен съд – Хасково, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба – 22.10.2021 год., до окончателното й изплащане. На „РС - Транспорт” ООД са наложени имуществени санкции на основание чл. 96, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози за нарушения на разпоредбата на чл. 57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. за международен превоз на пътници и товари, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, за това, че дружеството е допуснало осъществяване на международен превоз на товари с водачи, които не отговарят на изискванията за психологическа годност по смисъла на чл.152, ал.1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, защото не са притежавали валидно удостоверение за психологическа годност поради 3 -годишния срок за валидност по Наредба №36/15.05.2006 г. на министъра на транспорта, като във всички случаи водачите са притежавали валидни свидетелства за управление на МПС от съответната категория. Първоинстанционният съд е приел, че в производството по ЗАНН АС-Хасково е следвало да признае правото на директно приложение на Директива 2006/126/ЕО относно психологическата годност на водачите на МПС да е с 5 годишна валидност, т.е. да съвпада с валидността на свидетелството за управление на МПС на всеки отделен водач. След като водачите имат валидно свидетелство за управление на МПС от съответната категория на дружеството не е следвало да бъдат налагани административнонаказателни санкции. Осъдителното решение е постановено с мотиви, че са налице материалноправните предпоставки по в чл.2в, ал.1 от ЗОДОВ, за ангажиране отговорността на Административен съд- Хасково поради причинени на ищеца „РС - Транспорт” ООД град Хасково, с [ЕИК], имуществени вреди от правораздавателна дейност, при която е допуснато съществено нарушение на правото на Европейския съюз, защото при постановяването на окончателните съдебни решения по посочените десет броя КАНД, не са съобразени норми на европейското законодателство, в случая на Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 год. относно свидетелства за управление на превозни средства и Тълкувателно решение от 19.11.1991 год. по съединени дела С-6/1990 и С-9/1990 на съда на ЕС. Дело С-227/2022 г. по описа на Съда на Европейския съюз е образувано по преюдициално запитване, отправено от Административен съд – Габрово на 31 март 2022 година по следния въпрос: дават ли нормите на Директива 2006/126 възможност на държавите членки да изискат от водачите, управляващи превозни средства от категории С, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E, да преминават медицински прегледи, които да установят тяхната психическа и умствена годност през интервали от време, по-къси от срока на валидност на свидетелството за управление на МПС и в тази връзка да изискват отделен документ (различен от свидетелството за управление), който да удостоверява годността им? Или притежанието на валидно свидетелство за управление на МПС от посочените категории удостоверява и психическата и умствена годност на водача, тъй като тази годност е вече установена при издаването, съответно подновяването на свидетелството за управление?. За да бъде спряно производството по реда на чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК вр. с чл. 144 АПК, е необходимо в същия ли друг съд да има висящо производство с преюдициално значение. Основание за спиране е налице, когато между двете дела съществува връзка на обусловеност, т.е. когато едното дело има за предмет конкретно преюдициално правоотношение между страните, спорът по което ще бъде разрешен между страните със сила на пресъдено нещо, за да бъде зачетено постановеното решение и да се постанови правилно решение по другото дело. Преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. Законосъобразни са правните изводи на съда, че произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело С-227/2022 е от съществено значение за правилното решаване на спора по настоящия казус, тъй като се касае за дължими обезщетения за претърпени имуществени вреди, които са в резултат на нарушение на правото на Европейския съюз, в случая на Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20.12.2006 година относно свидетелства за управление на превозни средства и валидността на удостоверението за психологическа годност на водачите на МПС за категории С, СЕ, С1, С1Е, D, DE, D1, D1E и Т. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал.2 вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, Втора колегия, петчленен състав ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение от 03.06.2022 г. по адм.д.№ 3227/ 2022 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЙОВКА ДРАЖЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА /п/ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА /п/ МАРТИН АВРАМОВ /п/ ЮЛИЯ РАЕВА