Определение · № 7002/2022 · дело 3720/2022

По дело 3720 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7002 София, 12.07.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по административно дело № 3720 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на "Сигротех Комплект" ЕООД, град София чрез адвокат Н. Мандраджиев против определение № 1984/29.12.2021 г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело № 3205/2021 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение № 594/15.11.2021 на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“, град Пловдив и е прекратено производството по делото. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на определението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон с искане за неговата отмяна. С определение от 18.05.2022 г. на „Сигротех Комплект“ ЕООД са дадени указания на основание чл. 234, ал. 2 АПК, в 7 – дневен срок от съобщението да представи по делото доказателства за подаване на жалба вх. № 70-00-10272/05.10.2021 г., с която ревизионният акт е обжалван по административен ред, по пощата или чрез куриер в срока по чл. 152, ал. 1 ДОПК. С определение от 17.06.2022 г. срокът за изпълнение на указанията е продължен на основание чл. 63, ал.1 ГПК с един месец, считано от 06.06.2022 г. В продължения срок и до настоящия момент по делото не са постъпили доказателства от дружеството за оспорването на ревизионния акт в срока по чл. 152, ал. 1 ДОПК. Ответникът – директор на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив, чрез юрк. Н. Новакова в представено по делото писмено възражение оспорва частната жалба и моли да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна и срещу съдебен акт, който прегражда по-нататъшното развитие на делото. По отношение спазването на срока за обжалване по чл. 230 АПК, е налице влязло в сила определение № 2524/17.03.2022 г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. дело № 1801/2022 г., в което е прието, че частната жалба от 27.01.2022 г. не е просрочена, тъй като обжалваното определение не е надлежно връчено на Сигротех Комплект ЕООД. С оглед на изложеното частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: За да прекрати производството по делото първоинстанционният съд е приел, че оспорването на ревизионен акт № Р-16001621001377-091-001/20.09.2021 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив по административен ред е просрочено. От доказателствата по делото съдът е установил, че актът е съобщен на дружеството по електронен път на 20.09.2021 г. и 14 – дневният срок за обжалването му пред директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“, град Пловдив е изтекъл на 04.10.2021 г., понеделник, работен ден. Жалбата е подадена с вх. № 70-00-10272 на 05.10.2021 г. Въпреки дадените указания с разпореждане от 16.12.2021 г. доказателства за спазване на срока по чл. 152, ал.1 ДОПК не са представени от дружеството. При тези обстоятелства, независимо от произнасянето на решаващия орган с решение № 594/15.11.2021 г., с което е разгледал жалбата и е потвърдил оспорения ревизионен акт, съдът е приел, че оспорването е недопустимо, поради неспазване на преклузивния срок за оспорването на акта по административен ред. Наред с това съдът е приел, че жалбата пред съда е недопустима като насочена срещу решението на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ град Пловдив, което не подлежи на самостоятелен съдебен контрол съгласно чл. 156, ал.1 ДОПК. Въпреки дадените указания с разпореждане от 16.12.2021 г. дружеството не е конкретизирало кой административен акт оспорва. Определението е правилно като краен резултат. Настоящият касационен състав не споделя изводите на първоинстанционния съд за недопустимост на жалбата, като насочена срещу акт, който не подлежи на оспорване. Действително в жалбата до съда „Сигротех Комплект“ ЕООД е посочило, че на основание чл. 156 ДОПК обжалва „решение по ревизионен акт № 594/15.11.2021 г. издаден от директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ град Пловдив. Искането до съда е за отмяна на решение по ревизионен акт № 594/15.11.2021 г. Поради това принципно правилно и в съответствие с чл. 171, ал. 5 АПК, съдът е предприел процесуални действия за уточняване предмета на оспорване, като с разпореждане от 16.12.2021 г. е оставил жалбата без движение и е дал указания на страната да уточни оспорения административен акт, които дружеството не е изпълнило. Въпреки процесуалното бездействие на жалбоподателя и непрецизно формулираното искане до съда, от обстоятелствената част на жалбата е видно, че се оспорват задължения за ДДС в размер на 122 154.77 лева и лихви от 20 539.79 лева, които са установени с ревизионния акт, потвърден с решение № 594/15.11.2021 г. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на определените задължения и на отказа на данъчен кредит от РУМИСТРОЙ РАР ЕООД, ПКС ТРЕЙД ЕООД, ФРУИТ ТРАНСЕ ВЕДЖЕТАБЛЕС ЕУ ЕООД и АКВАПРО ЛОГИСТИК ЕООД по съображения за изпълнение на предпоставките по чл. 71, т.1, чл. 68, ал.1, т.1 и чл. 69 от ЗДДС. Така подадената жалба, независимо от неточно формулирания петитум, е насочена срещу оспорване на установените с ревизионния акт задължения, поради което неправилно съдът е приел, че е недопустима като подадена срещу акт, който не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Другото основание за недопустимост на оспорването, е налице. Въпреки дадените от първоинстанционния съд и от настоящата инстанция указания, от дружеството – жалбоподател не се представиха доказателства за надлежното оспорване на ревизионния акт по административен ред в срока по чл. 152, ал. 1 ДОПК. Съгласно чл. 156, ал.1 ДОПК оспорването на акта пред решаващия орган е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното му обжалване. Тази предпоставка не е изпълнена и в случаите, когато актът е обжалван по административен ред, извън сроковете по чл. 152, ал.1 ДОПК. В случая срокът за оспорването пред директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – Пловдив е изтекъл на 04.10.2021 г., считано от надлежното му връчване на 20.09.2021 г. по електронен път съгласно чл. 30, ал. 6 ДОПК. Жалбата е подадена на 05.10.2021 г. след изтичане на срока, който е преклузивен. По тези съображения следва да се приеме, че крайният извод на първоинстанционния съд за недопустимост на оспорването, е законосъобразен, поради което определението, с което жалбата на „Сигротех Комплект“ ЕООД е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1984/29.12.2021 г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело № 3205/2021 г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ МАДЛЕН ПЕТРОВА /п/ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА