Решение · № 7448/2022 · дело 2358/2022

По дело 2358 / 2022 РЕШЕНИЕ № 7448 София, 26.07.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение , в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело № 2358 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аромания“ АД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 5 срещу Решение № 7677 от 17.12.2021 г. по адм. д. № 8899/2021 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 256 от 26.08.2021 г. на председателя на Патентното ведомство, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на състава по опозиции от 10.02.2021 г., с което е отказана регистрация на марка с вх. № 153995 „ВИТАФОРС VITAFORS“, словна. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, пр. 1 и 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществен състав на сочените от административния орган основания за отказ за регистрация на марката. Твърди, че липсва сходство между по-ранната и заявената марка, което да доведе до вероятност за объркване. Моли да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като касационната инстанция отмени административния акт и върне преписката на административния орган с задължителни указания. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – председателят на Патентното ведомство, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – MATTHIAS RATH, Канада, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Аромания“ АД срещу Решение № 256 от 26.08.2021 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение от 10.02.2021 г. на състав по опозиции, с което е отказана регистрацията на марка с вх. № 153995 „ВИТАФОРС VITAFORS“, словна. Процесната марка „ВИТАФОРС VITAFORS“, словна е заявена за регистрация от „Аромания“ АД за всички стоки от клас 05 на Международната класификация на стоки и услуги (МКСУ), а впоследствие с искане вх. № 70122888 от 18.07.2019 е извършено ограничение в списъка на първоначално заявените стоки от клас 05, като заявката е ограничена до стоки - хранителни добавки. От MATTHIAS RATH, Канада е подадена опозиция с правно основание чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) (отм.). На 10.02.2021 г. съставът по опозиции е постановил отказ за регистрация по отношение на заявените стоки от клас 05 на МКСУ. Съдът е установил релевантните факти и обстоятелства и е извършил проверка на административния акт на основанията по чл. 146 АПК, в резултат на която е обосновал извод за неговата законосъобразност - актът е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. Процесната опозиция е подадена с правно основание чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО (отм.). Фактическият състав по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО (отм.) изисква да се установи: 1. идентичност или сходство на заявената с по-ранната марка; 2. идентичност или сходство на стоките или услугите на двете марки; 3. поради установената идентичност или сходство съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. Трите елемента следва да са налице кумулативно, като са възможни различни съчетания между идентичност или сходство на марките и стоките или услугите, както и различна степен на сходство. При сравнение на процесната марка и по-ранната марка с рег. № 1055375 „VitaCForte“, словна, заявена на 27.01.1999 г., регистрирана на 07.02.2000 г., административният орган е мотивирал правилен извод за наличие на предпоставките на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО (отм.): 1. Сходство на заявената с по-ранната марка – визуалното сходство правилно е определено в средна степен, тъй като същите притежават идентична последователност на буквите в частта „vita” и частта “for”. Фонетичното сходство е в средна степен, тъй като и двете марки съдържат фонетично идентични елементи в частта „vita” и частта “for”, но сходството се намалява поради съдържанието и на различни звуци. Степента на смислово сходство е над средната, тъй като и двете марки съдържат концепцията за силата на живот. Процесната марка в смислово отношение ще бъде възприета като комбинация от думите „Vita“ - в превод от латински означава „живот“ и “fors” като фонетичен еквивалент на „force”, която в превод означава сила. 2. Идентичност или сходство на стоките на двете марки – стоките от клас 05 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка, са „хранителни добавки, диетични добавки, витамини, минерали“. Стоките, за които е заявена процесната марка, са „хранителни добавки“, поради което безспорно е налице идентичност между същите. 3. Поради установената идентичност или сходство съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. Оценката на вероятността от объркване предполага известна взаимозависимост между относимите фактори и по-специално наличието на сходство между марките и между стоките или услугите. По-ниската степен на сходство между стоките или услугите може да бъде компенсирана от по-висока степен на сходство между марките и обратно. Този принцип на взаимозависимост е от ключово значение за анализа на вероятността от объркване. От значение в случая е и видът на стоките - хранителни добавки, които са предназначени към широк потребителски кръг, включващ както масов потребител, така и специалисти в областта. В този смисъл по отношение на средния потребител е налице вероятност за объркване, тъй като същия не винаги има възможност за сравнение на марките и разчита на визуалната си памет. Предвид сходството на марките и идентичността на стоките административният орган, а след това и съдът са обосновали правилен извод, че съществува вероятност за объркване на потребителите, в т.ч. възможност потребителите да свържат стоките на марките като произхождащи от едно и също или икономически свързани лица, с което са изпълнени и трите предпоставки на основанието за отказ по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО (отм.). По изложените съображения обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7677 от 17.12.2021 г. по адм. д. № 8899/2021 г. на Административен съд София-град. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ТАНЯ ВАЧЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА /п/ ЮЛИЯ РАЕВА