Определение · № 7486/2022 · дело 4211/2022

По дело 4211 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7486 София, 28.07.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по административно дело № 4211 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], срещу Определение № 974 от 07.02.2022 г. по адм. дело № 1024/2022 г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлено искането на дружеството за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № РА-18-75/19.11.2021 г. на главния архитект на Столична община за премахване на незаконосъобразно поставен преместваем обект „Търговски павильон”. С доводи за неправилност на съдебния акт се претендира отмяната му в обжалваната част. Ответникът – главният архитект на Столична община, не представя възражение в срока по чл. 232 АПК. С Определение № 6500 от 29.06.2022 г. по адм. дело № 4211/2022 г. на Върховния административен съд, тричленен състав частната жалба е оставена без разглеждане и настоящото съдебно производство е прекратено на основание чл. 215, т. 4, вр. чл. 236 АПК. Мотивите на съда са, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като с влязло в сила определение е прекратено производството по обжалване на самия административен акт. По частна жалба на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД с Определение № 7384 от 22.07.2022 г. по адм. дело № 6623/2022 г. на Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия е отменено Определение № 6500 от 29.06.2022 г. по адм. дело № 4211/2022 г. на Върховния административен съд, тричленен състав и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. За да отмени определението на тричленния състав, петчленният състав е посочил, че неправилно с мотиви, относими към допустимостта на обжалваното пред него определение, тричленният състав на съда е приел недопустимост на частната жалба на основание чл. 215, т. 4 АПК. Същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество, при което следва да се извърши преценка за допустимостта на искането за спиране на предварителното изпълнение на административния акт при приключило с влязъл в сила съдебен акт производство по оспорването му. Предвид горните задължителни указания относно процесуалната допустимост на частната жалба настоящият съдебен състав следва да я разгледа по същество. Разгледана по същество, частната жалба е основателна, но по различни от изложените в нея съображения. С определението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е отхвърлено инкорпорираното в жалбата на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД срещу Заповед № РА-18-75/19.11.2021 г. на главния архитект на Столична община искане за спиране на предварителното й изпълнение, допуснато по закон на основание чл. 217, ал. 1, т. 11 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). С оспорената заповед, издадена на основание чл. 57, ал. 1, т. 6, предл. второ, ал. 3, ал. 6 и ал. 7 ЗУТ, вр. чл. 56, ал. 2 ЗУТ и Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община, на дружеството е наредено да премахне незаконосъобразно поставения преместваем обект: „Търговски павильон”, находящ се в гр. София, район Подуяне, жк „Хаджи Димитър“, общински пазар „Баба Вида”. С Определение № 2034 от 11.03.2022 г. по адм. д. № 1024/2022 г. на Административен съд София-град жалбата на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД срещу процесната заповед е оставена без разглеждане по същество поради просрочие, а производството по делото е прекратено. Видно от направената служебна справка № 5243/23.06.2022 г. от деловодството на Административен съд София-град, прекратителното определение не е обжалвано в 7-дневния срок по чл. 230 АПК, поради което е влязло в сила след изтичането на срока за неговото обжалване. При всяко положение на делото до влизане в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварително изпълнение на административния акт, допуснато по силата на закона - чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 АПК. Наличието на висящо съдебно производство по оспорване на административния акт е задължителна процесуална предпоставка за допустимост на искането за спиране на предварителното му изпълнение. В случая по делото е налице влязъл в сила съдебен акт - Определение № 2034 от 11.03.2022 г. по адм. д. № 1024/2022 г. на Административен съд София-град, с който се прекратява висящността на производството по обжалване на заповедта. Предвид процесуалната недопустимост на жалбата срещу административния акт, искането за спиране също е процесуално недопустимо, поради което постановеното определение следва да се обезсили като недопустимо, а самото производство се прекрати. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОБЕЗСИЛВА Определение № 974 от 07.02.2022 г. по адм. дело № 1024/2022 г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлено искането на „ПАЗАРИ СЕВЕР” ЕАД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № РА-18-75/19.11.2021 г. на главния архитект на Столична община за премахване на незаконосъобразно поставен преместваем обект „Търговски павильон” и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЮЛИЯ РАЕВА /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН