Определение · № 7513/2022 · дело 6783/2022

По дело 6783 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7513 София, 29.07.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по административно дело № 6783 / 2022 г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „ЕОП“ ЕООД със седалище и адрес на управление, гр. Бургас, ул. „Любен Каравелов“ № 57, подадена от адв. Киров, против определение № 680 от 29.04.2022г., постановено по адм. дело № 378/2022 г. на Административен съд – Бургас, с което на основание чл. 200, ал. 1 АПК във вр. с чл. 159, т.4 АПК е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Заповед № РД-112/25.02.2022г., издадена от кмета на община Приморско, и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 във вр. чл. 236 от АПК. Претендира се отмяната му и връщане делото на решаващия съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия и постановяване на акт по съществото на спора. Ответникът – кметът на Община Приморско, в срока по чл. 232 от АПК изразява становище по частната жалба в представено по делото писмено възражение, с което оспорва частната жалба като неоснователна. Подробно излага съображения за законосъобразност на обжалваното определение и моли съда да постанови съдебен акт с който да го остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение № 680 от 29.04.2022г., постановено по адм. дело № 378/2022 г. на Административен съд – Бургас, е оставена без разглеждане жалбата на „ЕОП“ ЕООД против Заповед № РД-112/25.02.2022г., издадена от кмета на община Приморско, и производството по делото е прекратено. За да постанови този резултат административният съд се основава на чл. 159, т. 4. Приема, че жалбоподателят има правен интерес към момента на подаване на жалбата срещу заповедта на кмета на община Приморско, с която е спряно провеждането на процедура за провеждане на публичен търг с явно наддаване, за отдаване под наем на недвижим имот-общинска собственост. Констатира обаче, че междувременно е издадена заповед № 211/07.04.2022г., с която кметът на община Приморско възобновява тръжната процедура. Тъй като производството е възобновено пред административния орган и същото започва от действието, от което е спряно, а именно-насрочване отварянето на постъпилите оферти, административният съд приема, че за „ЕОП“ ЕООД е отпаднал правният интерес от оспорване на заповедта за спиране на провеждането на тръжната процедура, тъй като целеният правен ефект е постигнат с възобновяването на производството. Съдът излага съображения също така, че заповедта за възобновяване на провеждането на публичния търг от 07.04.2022г., по същество представлява оттегляне на обжалваната в производството пред АС-Бургас Заповед № 112/25.02.2022г. на кмета на община Приморско, тъй като възобновяването е постановено в рамките на висящ съдебен спор по адм. д. № 353/2022г. по описа на съда, преди отпадане на основанието за спиране на административното производство. Следователно органът сам отменя своята Заповед № 112/25.02.2022г. по описа на АС-Бургас. Обжалваното определение е правилно като краен резултат. Оспорената пред административния съд Заповед № 112/25.02.2022г., на кмета на община Приморско е издадена на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, във връзка с постъпила жалба с вх. № 63-00-286/25.02.2022г. срещу откриването на процедура за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на терен, частна общинска собственост, за къмпинг в гр. Китен. Правилно е прието в обжалваното определение, че с издадената заповед за възобновяване на административното производство отпада правният интерес на заинтересованите лица да оспорват акта за спирането му по реда на чл. 54, ал. 5 АПК. Действително към датата на постановяване е налице висящ съдебен спор по оспорване на заповед № РД-86/14.02.2022г. на кмета на община Приморско за откриване на процедура за провеждане на търг с явно наддаване на общински имот, послужил като основание за спирането на административното производство но към настоящия момент е налице влязло в сила определение № 392/11.03.2022г., постановено по адм. д. № 353/2022г. на АС-Бургас, потвърдено с определение № 5131/31.05.2022г., по адм. д. № 4073/2022г. на тричленен състав на четвърто отделение на Върховния административен съд. С цитираният съдебен акт на АС-Бургас е оставена без разглеждане жалбата на „ИФ Фаворит“ ООД против Заповед № РД-86/14.02.2022г. С влизането му в сила отпада отпада и правното основание за спирането на тръжната процедура. Настоящият тричленен състав на ВАС не споделя съображенията в обжалваното определение относно приравняването на заповед № 211/07.04.2022г. на кмета на община Приморско за възобновяване на административното производство на оттегляне от аадминистративния орган на оспорения пред АС-Бургас акт. Както правилно посочва първоинстанционният съд, съгласно правилото на чл. 55, ал. 2 АПК, при възобновяване производството започва от онова действие, при което е било спряно, следователно правните последици възникват занапред. Правото на оттегляне на оспорения административен акт от административния орган е негово процесуално право, което той може да упражни в рамките на висящо съдебно производство по оспорване на индивидуалния административен акт. Целта на оттеглянето е да бъдат заличени с обратна сила правните последици на акта. Предвид изложеното относно разликите в правните последици при възобновяване на административното производство и правото на оттегляне на оспорения административен акт, не може да бъде споделена тезата на административния съд, че волеизявлението за възобновяване, обективирано в Заповед № 211/07.04.2022г. на кмета на община Приморско представлява по същността си оттегляне на оспорения административен акт. Изложеното не опровергава крайния извод в обжалваното определение за липса на правен интерес на търговското дружество да оспори Заповед №112/25.02.2022г. на кмета на община Приморско за спиране провеждането на процедура за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот-общинска собственост. С оглед на изложеното обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 680 от 29.04.2022г., постановено по адм. дело № 378/2022 г. на Административен съд – Бургас. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА /п/ ЮЛИЯ РАЕВА