Определение · № 7967/2022 · дело 5936/2021

По дело 5936 / 2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7967 София, 20.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Трето отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по административно дело № 5936 / 2021 г. Производството е по реда на чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Подадена е молба от "Електроразпределение Юг" ЕАД – гр. Пловдив с искане за допълване на влязлото в сила решение № 811 от 31.01.2022 г., постановено по адм. д. № 5936/2021 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, в частта за разноските. С молбата се иска присъждане на направените от жалбоподателя разноски в размер на 1100 лв. Насрещната страна, Комисия за енергийно и водно регулиране изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата е подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение № 811 от 31.01.2022 г., постановено по адм. д. № 5936/2021 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение е отменено решение № 1840/22.03.2021 г., постановено по адм. дело № 12137/2019 г. по описа на Административен съд – София град и, вместо него, по жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД – гр. Пловдив е отменено Решение № Ж-510/27.09.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, като делото е върнато във вид на преписка на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне съгласно указанията по прилагането на закона, съдържащи се в мотивите на съдебния акт. Със същото решение, предвид изхода на спора и представените доказателства, съдът е приел, че в полза на касатора следва да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции в размер на 1220 лв. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Следва изрично да се отбележи, че "разноски по производството" по смисъла на чл. 143, ал. 1 от АПК са всички разноски на страната по делото за събиране на допустими, относими и необходими за установяване на обективната истина, доказателства. Тук влизат разноските за вещи лица и преводачи, както и заплатени такси за превод на документи от чужд език, когато същите са представени и приети от съда като доказателства по делото в съдебна фаза. В случая претенцията за репарирането на довнесената допълнителна сума в размер на 1100 лв. за изготвената съдебно-техническа експертиза, макар и предявена своевременно, не е обоснована с представени доказателства за реалното извършване на плащането. В производството пред АССГ не са представени доказателства в подкрепа на твърденията на молителя. Такива не са и представени с депозираната молба по чл. 248 от ГПК. Страната, претендираща разноски по делото следва в установения от закона срок да представи доказателства за реалното им извършване, което в случая не е сторено. Представения по делото списък не е достатъчен, за да докаже реалното извършване на разход от молителя, за който ответната страна следва да бъде осъдена, при което искането за присъждане на разноски по делото се явява неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на "Електроразпределение Юг" ЕАД – гр. Пловдив за допълване на влязлото в сила решение № 811 от 31.01.2022 г., постановено по адм. д. № 5936/2021 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение в частта за разноските. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ МАРИО ДИМИТРОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ГАЛИНА ХРИСТОВА /п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА