Определение · № 8032/2022 · дело 6547/2022

По дело 6547 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8032 София, 26.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по административно дело № 6547 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от „ЕКОМА“ ЕООД, подадена чрез адв. Шумарска, за отмяна на влязло в сила протоколно определение от 01.03.2022 г. по АНД № 1992/2021 г. на Районен съд – Перник. Молителят излага съображения, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, поради което моли да се отмени влязлото в сила определение по АНД № 1992/2021 г. на Районен съд – Перник и делото да се върне за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Регионалната инспекция по околната среда и водите – София, не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд - шесто отделение, намира молбата за отмяна за недопустима за разглеждане по същество по следните съображения: Производството пред Районен съд – Перник е образувано по жалба на „ЕКОМА“ ЕООД против наказателно постановление № 271 от 12.11.2021 г., издадено от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София, с което на основание чл. 53 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 136, ал. 2, т. 4 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) на „ЕКОМА“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева. С протоколно определение от 01.03.2022 г. по АНД № 1992/2021 г., Районен съд – Перник е оставил без разглеждане посочената жалба поради просрочие и е прекратил производството по делото. С определение № 17 от 08.04.2022 г. по КАНД № 66/2022 г., Административен съд – Перник е оставил в сила протоколно определение от 01.03.2022 г. по АНД № 1992/2021 г. на Районен съд – Перник. Разпоредбата на чл. 63в от ЗАНН предвижда двуинстанционен съдебен контрол по наказателни постановления, като касационното производство се провежда по реда на глава дванадесета от АПК с основанията по НПК пред съответния административен съд. В чл. 63г от ЗАНН е регламентирано, че в предвидените от закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба пред административния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 131 от АПК съдебните производства по този закона са двуинстанционни, освен когато в него или в друг закон е установено друго. В случая нито в АПК, нито в ЗАНН е предвидено друго. С произнасянето на Районен съд – Перник и Административен съд – Перник, редът за съдебен контрол е изчерпан. Извънредният способ за отмяна, уреден в Глава четиринадесета , чл. 237 - чл. 249 от АПК , е неприложим по отношение на постановените съдебни актове по административнонаказателни дела. Правилата на ЗАНН са специални по отношение на правилата на АПК и следва да се прилагат винаги, когато предвиждат специални процесуални средства за защита и не препращат към АПК . Административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване съобразно специалните правила за извънинстанционен контрол, установени в глава трета, раздел VIII от ЗАНН. В нормите, разписани в чл. 70 - чл. 73 от ЗАНН е регламентирано в кои случаи производствата, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване. В същия раздел е определен срокът, както и възможните инициатори на производството. Това е процесуалният способ за извънинстанционна защита срещу влезлите в сила съдебни актове по административнонаказателни дела. При наличие на уредено в ЗАНН производство за извънреден, извънинстанционен контрол върху влезлите в сила съдебни актове, постановени във връзка с обжалване на наказателни постановления, не е допустимо паралелно прилагане и на правилата за отмяна на влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания по чл. 237 - чл. 249 от АПК . Основанията за отмяна конкретно изброени в чл. 239 от АПК и това на което се позовава молителят – чл. 239, т. 1 от АПК, са неприложими при искане за отмяна на определения, постановени в производства по ЗАНН. Производството по чл. 237 и следващите от АПК се отнася за влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото по оспорване на индивидуални, общи или нормативни административни актове, каквито не са наказателните постановления. По изложените съображения, подаденото искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното производство – да се прекрати. Водим от горното и на основание чл. 249, във връзка с чл. 159, т. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „ЕКОМА“ ЕООД, представлявано от управителя А. Калев, за отмяна на влязло в сила протоколно определение от 01.03.2022 г. по АНД № 1992/2021 г. на Районен съд – Перник. ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 6547/2022 г. по описа на Върховния административен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА /п/ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ