Определение · № 8052/2022 · дело 8726/2022

По дело 8726 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8052 София , 26.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по административно дело № 8726 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „СиС инвест България“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Георгиев като процесуален представител, против определение № 5023 от 23.06.2022 г., постановено по адм. дело № 5118/2022 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за неговата неправилност. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се спре предварителното изпълнение на оспорената заповед. Ответникът - главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си гл. юрк. Иванова, в писмено възражение изразява становище за правилност на определението. Върховният административен съд, второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение е отхвърлено искането на частния жалбоподател за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед № РА-18-20/17.02.2022 г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 57а, ал. 3 във вр. с чл. 56 ЗУТ е наредено премахването на преместваем обект: "павилион за продажба на сандвичи, скара и напитки", находящ се в гр. София, парк "Борисова градина", при детска площадка "Слончето" от ляво, район "Средец". За да постанови този резултат, съдът обосновава извод за неоснователност на подаденото искане. Излага съображения за липса на представени доказателства за размера на твърдените вреди, като претендираните такива във връзка със съхраняваните в обекта стоки, разходите по премахването му, осъществяваната търговска дейност и евентуалното прекратяване или неизпълнение на сключени договори за наети лица, доставка на продукти и реклама, не попадат в приложното поле на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК. Определението е правилно. Съгласно чл. 217, ал. 1, т. 11 ЗУТ подадените пред съда жалби не спират изпълнението на заповедите по чл. 57а, ал. 3 и ал. 9 ЗУТ. По силата на цитираната разпоредба оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение, без да е необходимо от административния орган да обосновава наличието на някоя от материалноправните предпоставки на чл. 60, ал. 1 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 217, ал. 2 ЗУТ съдът може да постанови спиране изпълнението на тази категория заповеди. В тежест на жалбоподателя е да докаже наличието на предпоставките по чл. 166, ал. 2 АПК. Настъпването на вредата следва да е достатъчно вероятно и тя следва да е определена по вид и размер. С искането за спиране не са представени никакви доказателства, които да установяват наличието на значителни или трудно поправими вреди за жалбоподателя. Твърдените от дружеството такива са несъпоставими със защитения с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение обществен интерес, както правилно приема съдът. Не се сочи и размера на евентуалните вреди както в първоначалното оспорване, така и в настоящото производство. В случай на отмяна на заповедта като незаконосъобразна жалбоподателят би могъл да претендира обезщетение по предвидения в ЗОДОВ ред. Въпросът относно лишаването на дружеството от участие в административното производство предвид твърдението, че е собственик на преместваемия обект, е по съществото на спора и е неотносим към основанията за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта за премахването му. Определението като законосъобразно следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 5023 от 23.06.2022 г., постановено по адм. дело № 5118/2022 г. по описа на Административен съд София - град. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ТАНЯ РАДКОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА /п/ РАДОСТИН РАДКОВ