Определение · № 8028/2022 · дело 8126/2022

По дело 8126 / 2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8028 София , 26.09.2022 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по административно дело № 8126 / 2022 г. Производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 213 а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Комодор“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, [населено място], обл. Бургас, представлявано от управителя А. Гилмановски, подадена чрез адв. Р. Диев от Адвокатска колегия – Бургас против разпореждане № 2029/27.05.2022 год. постановено по адм. дело №189/2022 год. на Административен съд – Бургас, с което е върната касационната жалба вх. № 4297/09.05.2022 г. против решение № 489/13.04.2022 г.на Административен съд - Бургас, постановено по адм. дело № 189/2022 г. В частната жалба са изложени доводи, че при постановяване на разпореждането не е отчетено обстоятелството, че подадената касационна жалба е срещу решение на административния съд с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу административен акт с който е обявено класирането на участниците в електронен търг с явно наддаване за продажба прогнозно количество дървесина, поради което съдът неправилно е определил, че е налице материален интерес въз основа на който е определил пропорционална такса, изчислена като процент от цената на продаваната на електронния търг дървесина. Частният жалбоподател счита, че с това указанията на Административния съд – Бургас са неправилни, поради което и невнасянето държавна такса в размер на 1123,89 лева не следва да бъде прието като последица от неизпълнение на точно указание на съд, което да бъде основание за връщане на касационната жалба на дружеството. Искането е за отмяна на разпореждането и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – директора на Териториално поделение „Държавно гордсо стопанство Ропотамо“, чрез юрк. М. Томова в представеното по делото възражение оспорва частната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, срещу съдебен акт, който прегражда развитието на делото и съгласно чл. 213б, ал. 7 АПК подлежи на обжалване. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: За да върне касационната жалба на „Комодор“ ЕООД, [населено място], обл. Бургас, Административен съд – Бургас е приел, че са налице предпоставките по чл. 213а, ал. 1, АПК - указанията, дадени в разпореждане от 10.05.2022 г. да се внесе по сметка на Върховния административен съд, дължимата държавна такса в размер на 1123,89 лева, определена съобразно материалния интерес по делото, като се представи документ, удостоверяващ плащането й, които не са изпълнени в дадения 7 – дневен срок. Разпореждането е неправилно. Съгласно чл. 213, т. 3 АПК условие за редовност на касационната жалба е прилагането на документ за платена държавна такса, ако такава се дължи. Съгласно чл. 227а, ал. АПК „Касационният жалбоподател внася предварително държавна такса в размер на 70 лв. за гражданите, едноличните търговци, държавните и общинските органи и за други лица, осъществяващи публични функции, и организации, предоставящи обществени услуги, и в размер на 370 лв. за организациите. Когато има определяем материален интерес по делото, тези такси не се дължат, а се дължи такса, определена като процент от интереса.“ В случая подадената от „Комодор“ ЕООД, [населено място], обл. Бургас касационна жалба е била нередовна, тъй като при подаването й не са спазени изискванията по чл. 213, т. 3 АПК и чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК. На основание чл. 213б, ал. 2 АПК жалбата е оставена без движение и на касационния жалбоподател са дадени указания да внесе държавна такса в размер на 1123,89 лева, определена съобразно материалния интерес по делото. Частният жалбоподател не оспорва факта, че така дадените указания не са изпълнени, но счита, че следва да бъдат съобразени други обстоятелства - липсата на определяем интерес по делото, което да е основание за така определената от съда държавна такса. В настоящия случай подадената касационна жалба е срещу решение на административния съд с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу административен акт с който е обявено класирането на участниците в електронен търг с явно наддаване за продажба прогнозно количество дървесина. Достинатата най-високата тръжна цена в наддавателната процедура въз основа на която е определен купувача не квалифицира административния акт с определяем материален интерес, въз основа на който да е приложима разпоредбата на чл. 227а, ал. 3 АПК. При този факт и с оглед на липсата на точно да укаже на касационния жалбоподател, че следва, с оглед на правния си статус, да внесе държавна такса в размер на 370, 00 лв. – чл. 227а, ал. 1 АПК и вместо да изпълни по изискуемия от закона начин процесуалното си задължение първоинстанционният съд е постановил разпореждане, с което е върнал касационната жалба. Незаконосъобразното упражняване от съда на установените в закон негови процесуални задължения е довело до постановяването на незаконосъобразено разпореждане. Същото следва да бъде отменено, а делото върнато, като следва да бъде указано на касационния жалбоподател за дължимата държавна такса за касационно обжалване и му бъде определен срок за внасянето й, след което съдът да извърши пълна преценка по редовността на същата. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ разпореждане №2029/27.05.2022 г., постановено по административно дело № 189/2022 г. от Административен съд - Бургас и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съгласно дадените указания в мотивите на настоящото определение. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ РУМЯНА БОРИСОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА /п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ